DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili firmanın davalı firmadan uluslararası taşımacılıkta kullanılması amacı ile ..,..,..,... plakalı araçları seferlik olarak kiraladığını, kiralama için tahsis edilen işbu araçlara müvekkilinin müşterilerine ait emtialar yüklendiğini, araçların Avrupa'ya sefere çıktığını, Temmuz ayının ortalarında başlayan seferlerin bir türlü sonlanmadığını ve müşterilere ait emtiaların teslim edilmediğini, sonradan öğrenildiği üzere davalının borcu nedeni ile işbu kiralanan tırlara ve içerisinde bulunan müşterilerine ait emtialara dava dışı Hollanda menşeili .... unvanlı...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/309 Esas KARAR NO : 2024/228
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili firmanın davalı firmadan uluslararası taşımacılıkta kullanılması amacı ile ..,..,..,... plakalı araçları seferlik olarak kiraladığını, kiralama için tahsis edilen işbu araçlara müvekkilinin müşterilerine ait emtialar yüklendiğini, araçların Avrupa'ya sefere çıktığını, Temmuz ayının ortalarında başlayan seferlerin bir türlü sonlanmadığını ve müşterilere ait emtiaların teslim edilmediğini, sonradan öğrenildiği üzere davalının borcu nedeni ile işbu kiralanan tırlara ve içerisinde bulunan müşterilerine ait emtialara dava dışı Hollanda menşeili .... unvanlı bir firma tarafından el konulduğunu, el konma gerekçesinin ise, davalının ...'ye (hapis hakkını kullanan firmaya) 100.000 euro civarında tutarında borcu olduğunu, davalının da bahse konu araçları, işbu dava dışı firmadan kiraladığını, Hollanda menşeili firmanın hapis hakkı nedeni ile mahkeme kararı çıkarttığını, müvekkilinin müşterilerine ait emtiaları almasının hukuken de engellendiğini, durumun davalıya gerek mailler, gerek sözlü olarak gerekse de ihtarname ile bildirilmesine rağmen, sorunun çözülmediğini, müvekkilinin; davalının alacaklısı olan .... unvanlı firma (elkoyan ve hapis hakkını kullanan firma) ile anlaşma yapmak ve 30.000 euro ödemek zorunda kaldığını, anlaşmaya göre 3 Eylül 2024 tarihinde müvekkili tarafından 30.000 euro'nun davalının alacaklı (....) olan firmanın avukatının hesabına ödendiğini, müvekkilinin ayrıca elkoyma kararına itiraz, savcılık şikayeti, anlaşmanın hazırlanması ve imzalanması konularında hukuki danışmanlık aldığını ve işbu avukata da 7.000 euro ödeme yapmak zorunda kaldığını, gelinen noktada fiilen ödenmek zorunda kalınan 30.000 euro + 7.000 euro yanında kira bedelleri için davalıya verilen ileri tarihli çeklerin konusuz kaldığını, müvekkilin 2 aylık gecikme nedeni ile müşterilerinden gelecek yansıtma faturaları ve cezai şartlara ilişkin de riski bulunduğunu, dolayısı ile halihazırda davalı uhdesinde bulunan çekler bedelsiz kaldığı için menfi tespit talebinin bulunduğunu, ayrıca uğranılan zararlar için de tazminat talebinin bulunduğunu, çeklerin tarihlerinin yakın olması nedeni ile de çekler hakkında hem ödeme yasağı hem de icra takibine konu edilmeme yönünde tedbir talebinin bulunduğunu, davaya konu olan ... tarafından keşide edilen, lehdarı .... olan, 1) ...bank A.Ş. .... Şubesi'ne ait 20.09.2024 tarihli, 18.750 euro bedelli, ... seri numaralı, 2) ...bank A.Ş. ... Şubesi'ne ait 27.09.2024 tarihli, 7.500 euro bedelli, ... seri numaralı, 3) ...bank A.Ş. ... Şubesi'ne ait 04.10.2024 tarihli, 11.100 euro bedelli, .... seri numaralı çeklerin topl...