DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların ihracat alanında faaliyet göstermek üzere adi bir ortaklık kurduklarını, tarafların tacir sıfatına haciz kişiler olduğunu, 11/09/2021 tarihinde tarafların ortaklık sözleşmesi imzaladığını, tarafların 1/2 hisseleri olduğunu, kişi başı 50.900 dolar sermaye konulduğunu, daha sonra müvekkilinin sermaye payını 64 bin avroya yükselttiğini, sözleşmeye göre davalının yönetimle ilgili işleri yürütmesinin planlandığını, şirketin kar payından müvekkiline 44.767,50 avro düştüğünü ancak müvekkiline kar payının ödenmediğini, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı ......
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/640 Esas KARAR NO : 2024/303
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların ihracat alanında faaliyet göstermek üzere adi bir ortaklık kurduklarını, tarafların tacir sıfatına haciz kişiler olduğunu, 11/09/2021 tarihinde tarafların ortaklık sözleşmesi imzaladığını, tarafların 1/2 hisseleri olduğunu, kişi başı 50.900 dolar sermaye konulduğunu, daha sonra müvekkilinin sermaye payını 64 bin avroya yükselttiğini, sözleşmeye göre davalının yönetimle ilgili işleri yürütmesinin planlandığını, şirketin kar payından müvekkiline 44.767,50 avro düştüğünü ancak müvekkiline kar payının ödenmediğini, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma numaralı dosyasında davalının, müvekkilinin alacaklı olduğunu ikrar ettiğini, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, bu sebeplerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3 bin avro karşılığı 115 bin TL'lik kısım için itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle:Davacı taraf müvekkili ortak firma kurana kadar mevcut parasını değerlendirmek istediğini, müvekkilinin yaptığı işlere kar payı karşılığında para vermek istediğini, Müvekkilinin reddetmesi üzerine abilik yap diyerek sürekli baskı yaptığını, işlerde ortak olmak isteyerek şirket kurmak istediğini, ortaklık faaliyete geçmediğini, Müvekkili Çinden Cezayire ( Tamamen yurtdışında yapılan bir işe) yaptığı bir plastik şişe işine Aralık 2020 de davacı taraf bir para koymuş ve yurtdışında icra edilen bu işte müvekkil 1068 Dolar kar kazandığını, Müvekkili davacı taraftan bu satışlara ilişkin danışmanlık ücreti ve komisyon adı altında kardan pay aldığını, Adi ortaklığın unsurları; kişi, müşterek amaç, müşterek amaç uğruna birlikte çaba (affectio societatis), katılım payı (sermaye) ve sözleşme bağı şeklinde belirtildiğini, Adi ortaklık kurulurken ortaklar belli bir amaç için ortaklık kurmadığını, Müvekkili ... hakkındaki itirazin iptali davasının reddedilmesini, İcra takibinde haksız ve kötü niyetli davranan kurum aleyhine %20den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatını hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, Bakırköy Vergi Dairesi Müdürlüğü, Halkalı Vergi Dairesi Müdürlüğü, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'nden gelen müzekkere cevapl...