Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/539 · K. 2024/304
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/539 K. 2024/304

E. 2024/539K. 2024/3043 Aralık 2024
çek iptalikıymetli evrakın iptalihaciziptal kararılimited şirketödeme yasağıtazminattazminat davasıticari faaliyetçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin, ... Hizmetleri Limited Şirketi ile arasındaki ticari faaliyetlere istinaden 14 adet çek aldığını, ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin hesap numarasından tahsis edilmiş olan ... numaralı, İstanbul, 21.10.2024 tarihli, 750.000,00-TL bedelli çek, ... numaralı, İstanbul, 28.10.2024 tarihli, 750.000,00-TL bedelli çek, ... numaralı, İstanbul, 01.11.2024 tarihli, 1.000.000,00-TL bedelli çek, .... numaralı, İstanbul, 07.11.2024 tarihli, 1.000.000,00-TL bedelli çek, ... numaralı, İstanbul, 14.11.2024 tarihli, 1.000.000,00-TL bedelli çek, ... numaralı, İstanbul,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/539 Esas KARAR NO : 2024/304 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2024

Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin, ... Hizmetleri Limited Şirketi ile arasındaki ticari faaliyetlere istinaden 14 adet çek aldığını, ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin hesap numarasından tahsis edilmiş olan ... numaralı, İstanbul, 21.10.2024 tarihli, 750.000,00-TL bedelli çek, ... numaralı, İstanbul, 28.10.2024 tarihli, 750.000,00-TL bedelli çek, ... numaralı, İstanbul, 01.11.2024 tarihli, 1.000.000,00-TL bedelli çek, .... numaralı, İstanbul, 07.11.2024 tarihli, 1.000.000,00-TL bedelli çek, ... numaralı, İstanbul, 14.11.2024 tarihli, 1.000.000,00-TL bedelli çek, ... numaralı, İstanbul, 21.11.2024 tarihli, 1.000.000,00-TL bedelli çek, ... numaralı, İstanbul, 28.11.2024 tarihli, 1.000.000,00-TL bedelli çek, ... numaralı, İstanbul, 04.12.2024 tarihli, 750.000,00-TL bedelli çek, ... numaralı, İstanbul, 11.12.2024 tarihli, 750.000,00-TL bedelli çek, ... numaralı, İstanbul, 14.12.2024 tarihli, 1.500.000,00-TL bedelli çek, ... numaralı, İstanbul, 18.12.2024 tarihli, 1.000.000,00-TL bedelli çek, ... numaralı, İstanbul, 21.12.2024 tarihli, 1.500.000,00-TL bedelli çek, ... numaralı, İstanbul, 25.12.2024 tarihli, 1.000.000,00-TL bedelli çek, ... numaralı, İstanbul, 30.12.2024 tarihli, 1.500.000,00-TL bedelli çeklerin müvekkili tarafından kaybedildiğini, yapılan araştırmalara rağmen hala bulunamayan çeklerin üzerinde yazılı tarihin yaklaştığını, iptali talep edilen çekin bilgi dışında kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçme riskine karşı, ödemenin tedbiren durdurulmasına, ardından çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Davacı vekili 02/12/2024 tarihli uyap üzerinden gönderdiği dilekçesi davadan feragat ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken (427,60-TL'nin 1/3'üne denk gelen) 142,53-TL harcın, davacı tarafça peşin yatırılan 427...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/874 · K. 2024/305

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/588 · K. 2024/309

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/547 · K. 2024/307

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1009 · K. 2024/306

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/575 · K. 2024/308

3 Aralık 2024