Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 10.06.2024 tarihinde müvekkili ...... kendi üzerine kayıtlı bulunan ..... plaka sayılı aracı ile İstanbul Silivri ..... Mahallesi ..... Caddesi üzerinde seyir halinde iken, tali yoldan ana yola çıkmak için manevra yapan ...... kontrolündeki ..... plakalı araç ile çarpışmıştıklarını, kaza sonucunda hem yaralamalı hem de maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,kaza sonrasında ..... plaka sayılı müvekkilinin aracının ön ve sol ön kaporta kısmında hasar meydana geldiğini, yolcu olarak bulunan ..... ve ..... yaralanarak sağlık ekipleri tarafından hastaneye sevk edildiğini, tutulan kaza tespit tutanağında karşı araç sürücüsü ..... 'a KTK m.57/1-b kuralını ihlal ettiğinden bahisle asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin söz konusu...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1009 Esas KARAR NO : 2024/306
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 10.06.2024 tarihinde müvekkili ...... kendi üzerine kayıtlı bulunan ..... plaka sayılı aracı ile İstanbul Silivri ..... Mahallesi ..... Caddesi üzerinde seyir halinde iken, tali yoldan ana yola çıkmak için manevra yapan ...... kontrolündeki ..... plakalı araç ile çarpışmıştıklarını, kaza sonucunda hem yaralamalı hem de maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,kaza sonrasında ..... plaka sayılı müvekkilinin aracının ön ve sol ön kaporta kısmında hasar meydana geldiğini, yolcu olarak bulunan ..... ve ..... yaralanarak sağlık ekipleri tarafından hastaneye sevk edildiğini, tutulan kaza tespit tutanağında karşı araç sürücüsü ..... 'a KTK m.57/1-b kuralını ihlal ettiğinden bahisle asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin söz konusu aracı ticari faaliyetleri sebebi ile kullandığını, o dönemde düzenli olarak ..... Taşımacılık ve Ticaret A.Ş'ne bağlı olarak bölgedeki firmalara taşımacılık hizmeti verdiğini, aracın motor ve kaporta gibi önemli aksamlarından hasarlanmış olması sebebi ile müvekkilinin aracının 37 gün tamirde beklediğini, bu süre boyunca müvekkilinin zararının önünde geçmek amacı ile yeni bir servis aracı daha satın aldığını, ticari plakasını bu aracın üzerine taktığını, aynı gün taşımacılık firması müvekkil ile arasındaki sözleşmeyi feshettiğini, sonrasında yaklaşık bir ay işsiz kaldığını, yeni anlaştığı ..... Taşımacılık firması ile 23 Temmuz itibari ile taşımacılık faaliyetlerine yeniden devam ettiğini, hasarlı araç teslim alındıktan kısa bir süre sonra başka bir kişiye satıldığını, bu süreçte araçlar arasındaki plaka değişikliği sebebi ile noterlikte yürüttüğü resmi işlemler için 1.140TL harcama yaptığını, trafik sigortası ve şehir içi koltuk ferdi kaza sigortası için toplam 23.475,98 TL bedel ödediğini, değişiklik sonrası hasarlı aracın plakasının ...... olduğunu, yeni alınan ...... ile ..... plakalı araçların sigorta poliçelerinin, taşımacılık yaptığı önceki firması ..... Taşımacılık ve Ticaret A.Ş'ne ait hizmet faturalarının dilekçe ekine sunduklarını, ilgili eksper raporunda aracın hasar bedelinin 130.000TL olduğu tespit edildiğini, müvekkilin kusurunun yüzde 25 davalıların araç sürücüsüne yüzde 75 oranında kusur atfedildiğini, mahkemece yeni alınacak kusur raporunda müvekkilinin daha az kusurlu bulunması halinde ödenen fazla hasar bedelinin karşı taraf davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini, kaza sonrasında davalı aracın zorunlu trafik sigortası ..... Sigorta A.Ş'ne yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından 9.000 TL değer kaybı bedeli ödendiğini, bu bedelin düşük olduğunu ve itiraz ettiklerini, kaza seb...