DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin, davalı şirketten kur farkı alacağının bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki anlaşma ve teamül gereği işbu kur farkı alacağının davalı şirketten talep edildiğini, davalı şirketçe işbu ödemenin yapılmadığını, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından muhatap şirkete 18.08.2023 tarihli ..... nolu 302.131,24-TL bedelli kur farkı faturası gönderildiğini, ancak işbu faturanın muhatap şirket tarafından reddedildiğini, daha sonra taraflarınca davalı şirkete Bakırköy ..... Noterliği'nin...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/588 Esas KARAR NO : 2024/309
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin, davalı şirketten kur farkı alacağının bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki anlaşma ve teamül gereği işbu kur farkı alacağının davalı şirketten talep edildiğini, davalı şirketçe işbu ödemenin yapılmadığını, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından muhatap şirkete 18.08.2023 tarihli ..... nolu 302.131,24-TL bedelli kur farkı faturası gönderildiğini, ancak işbu faturanın muhatap şirket tarafından reddedildiğini, daha sonra taraflarınca davalı şirkete Bakırköy ..... Noterliği'nin 24.08.2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini ancak davalı şirket işbu ihtarnamenin tebliği sonrası da borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin 12.455,60 USD kur farkı alacağına ilişkin başlatılan Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile taraflarınca icra takibi başlatıldığını ancak bu dosya kapsamında davalı şirketçe işbu borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... Esas Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafından müvekkili aleyhine kur farkı alacağı talepli icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle taraflarınca icra takibine itiraz edildiğini, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde başlatılan icra takibi ile itirazın iptali için ikame edilen işbu davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkilinin davacıdan satın almış olduğu ürünlerin ödemelerini çek ile yaptığını, davacı tarafından başlatılan icra takibinin kur farkı alacağından kaynaklandığını, ancak emsal Yargıtay kararları doğrultusunda çek ile yapılan ödemelerde kur farkı istenemeyeceğinin hükme bağlandığını, bu nedenle dava konusu icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini, davacı tarafça talep edilen miktarın %20'sinden az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, davacı yanın haksız ve hukuka aykırı davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; kur farkı alacağından kaynaklı başlatı...