DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraftan alacağının tahsili için davalı aleyhinde Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını, davalı haksız ve kötü niyetli olarak borcu olmadığını beyan ederek borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının icra takip dosyasına konu cari hesap ile ilgili herhangi bir açıklama getirmemiş ve geçerli bir ödeme belgesi sunmadığını, müvekkilinin işbu davaya konu borcun karşılığı olarak almış olduğu herhangi bir çek ve senet olmadığını, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/817 Esas KARAR NO : 2024/188
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraftan alacağının tahsili için davalı aleyhinde Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını, davalı haksız ve kötü niyetli olarak borcu olmadığını beyan ederek borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının icra takip dosyasına konu cari hesap ile ilgili herhangi bir açıklama getirmemiş ve geçerli bir ödeme belgesi sunmadığını, müvekkilinin işbu davaya konu borcun karşılığı olarak almış olduğu herhangi bir çek ve senet olmadığını, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiğini, açıklanan nedenlerle davalının Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, ihtiyati haciz talebinin dava değeri üzerinden borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi, menkullerinin muhafazası için öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatteyse uygun ve makul bir teminat karşılığında teminatlı kabulüne, haksız ve kötüniyetle takibe itiraz eden davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından 05/11/2024 tarihinde sunulan dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirir dilekçelerini ibraz etmişlerdir. Davacı vekilinin feragat isteminde bulundukları ve vekaletnamede feragate yetkili oldukları anlaşılmıştır. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin 05/11/2024 tarihinde feragat dilekçesini ibraz ettiği sabit olmakla HMK. 307 maddesi gereği feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken (427,60-TL'nin 1/3'üne denk gelen) 142,53-TL harcın, davacı tarafça peşin yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile 285,07-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya İADESİNE, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK madde 333 uyarınca davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iad...