DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket, makina imalatı yaptığını, davalı/ borçlu ile olan ticari ilişkisi kapsamında davalı/borçludan makine imalatına ilişkin sipariş aldığını, davalı/ borçlu şirkete özel üretilecek iki adet makinenin taşıması gereken özelliklerin 02.01.2023 ve 30.12.2022 tarihli "anlaşma" başlıklı sipariş sözleşmesinde belirtildiğini ve taraflarca imza altına alındığını, 02.01.2023 ve 30.12.2022 tarihli "anlaşma" başlıklı sipariş sözleşmeleri ile sabit olduğu üzere makine bedellerinin yarısının sipariş sırasında 200 tonluk makine için 02.01.2023 ve 300 tonluk...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/531 Esas KARAR NO : 2024/103
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket, makina imalatı yaptığını, davalı/ borçlu ile olan ticari ilişkisi kapsamında davalı/borçludan makine imalatına ilişkin sipariş aldığını, davalı/ borçlu şirkete özel üretilecek iki adet makinenin taşıması gereken özelliklerin 02.01.2023 ve 30.12.2022 tarihli "anlaşma" başlıklı sipariş sözleşmesinde belirtildiğini ve taraflarca imza altına alındığını, 02.01.2023 ve 30.12.2022 tarihli "anlaşma" başlıklı sipariş sözleşmeleri ile sabit olduğu üzere makine bedellerinin yarısının sipariş sırasında 200 tonluk makine için 02.01.2023 ve 300 tonluk makine için 30.12.2022 tarihinde ödenmesi, kalan yarısının ise makinelerin teslim tarihi olan 11.10.2023 tarihinde ödenmesi gerektiğini ancak davalı borçlu şirketin herhangi fatura bedelinin bir kısmını ödemediğini, davalı borçlu şirketin anlaşılan makine bedellerini kötüniyetli olarak eksik ödemiş olduklarını da yine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayısı ile görülen davada dava dilekçelerinde kabul ettiğini, buna rağmen fatura bedellerini müvekkiline ödemediğini, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibine itirazın 848.004,00TL Asıl alacak + 73.689,23TL Takip öncesi faiz olmak üzere toplam 921.693,23TL üzerinden iptali, takibin devamı, davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Davaların Birleştirilmesi başlıklı HMK 166 maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin işbu dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası arasında hukuki ve fiili itibat bulunduğu anlaşılmakla , usul ekonomisinin de dikkate alınarak HMK'nın 166/1. ...