Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/218 · K. 2024/220
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/218 K. 2024/220

E. 2024/218K. 2024/22011 Kasım 2024
adi ortaklıkitirazın iptalidava ehliyetielbirliği mülkiyetiicra inkar tazminatıiptal davasılimited şirkettazminatyasal sürezorunlu dava arkadaşlığıborçtan kurtulma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında ticari alım-satım ilişkisi bulunduğunu, davalı - borçlu taraf icra takibine karşı yapmış olduğu itirazda davacı şirket ile aralarında hiçbir şekilde ticari bir ilişkinin bulunmadığını , müvekkili şirkete borcu olmadığını taraflar arasında ticari ilişkiyi kanıtlayan faturalar bulunduğunu, davalı tarafın iddiaları kötü niyetli olup borçtan kurtulma niyeti taşıdığını, davalı borçlu tarafından Küçükçekmece İcra Dairesi .... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve borçlunun %20' den aşağı olmamak üzere icra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/218 Esas KARAR NO : 2024/220

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında ticari alım-satım ilişkisi bulunduğunu, davalı - borçlu taraf icra takibine karşı yapmış olduğu itirazda davacı şirket ile aralarında hiçbir şekilde ticari bir ilişkinin bulunmadığını , müvekkili şirkete borcu olmadığını taraflar arasında ticari ilişkiyi kanıtlayan faturalar bulunduğunu, davalı tarafın iddiaları kötü niyetli olup borçtan kurtulma niyeti taşıdığını, davalı borçlu tarafından Küçükçekmece İcra Dairesi .... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve borçlunun %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE; Dava; itirazın iptali davasıdır. HMK'nın 114/1. maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmü ile diğer kanunlarda dava şartlarına ilişkin düzenlemelerinde dikkate alınması gerekliliğine vurgu yapılmıştır. Sözü geçen Kanun'un 115. maddesi hükmü de; "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklinde olup buna göre Mahkeme'nin dava şartı noksanlığı hâlinde yapacağı işlemler düzenlenmiştir.

TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE; Dava, davalı aleyhine yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Küçükçekmece icra dairesinin ... takip sayılı dosyasının incelenmesinde takip talebinde bulunanların ..... ve .... olduğu, borçlunun ise ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu anlaşılmaktadır. Takip talebi ile davalı hakkında faturalara dayanan cari hesap alacağından kaynaklı icra takibi yapıldığı, davalı tarafın süresinde icra takip konusu borcun tamamına tüm ferileri ile birlikte itirazları ile takibin durmasına sebebiyet verdiği, işbu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilindiği üzere adi ortaklığın hükmi şahsiyeti yoktur. Bu nedenle aktif ve pasif dava ehliyeti de bulunmamaktadır. Adi ortaklığa konu mal ve haklar üzerinde de elbirliği mülkiyeti vardır. Dava açılması ya da takip yapılması gereken hallerde adi ortakların birlikte dava açması veya takip yapması gerekir. Zira adi ortaklar arasında zorunlu dava ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/705 · K. 2024/212

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/212 · K. 2024/221

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/239 · K. 2024/219

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/275 · K. 2024/215

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/938 · K. 2024/210

11 Kasım 2024