Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin Menemen İlçesinde bulunan İzmir Serbest Bölgesinde faaliyeti kapsamında davalıdan elektrik temin ettiğini ve taraflar arasında 12/05/2006 tarihli elektrik satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, bu tarihten itibaren 2012 yılı Eylül Ayı dahil olmak üzere davalıdan elektrik temin ettiğini, davalının aboneliklerin başlangıcından itibaren müvekkilinin kullanmakta olduğu elektrik bedelleri için düzenlenmiş olan faturalarda kullanmış olduğu hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli, fatura ve hizmet bedeli, perakende satış hizmeti bedeli ile sayaç okuma bedeli altında haksız ve hukuka aykırı tahsilatlar yaptığını, söz konusu...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/749 Esas KARAR NO : 2018/476KARA DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2016 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin Menemen İlçesinde bulunan İzmir Serbest Bölgesinde faaliyeti kapsamında davalıdan elektrik temin ettiğini ve taraflar arasında 12/05/2006 tarihli elektrik satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, bu tarihten itibaren 2012 yılı Eylül Ayı dahil olmak üzere davalıdan elektrik temin ettiğini, davalının aboneliklerin başlangıcından itibaren müvekkilinin kullanmakta olduğu elektrik bedelleri için düzenlenmiş olan faturalarda kullanmış olduğu hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli, fatura ve hizmet bedeli, perakende satış hizmeti bedeli ile sayaç okuma bedeli altında haksız ve hukuka aykırı tahsilatlar yaptığını, söz konusu tahsilatların müvekkiline iadesinin gerektiğini, Yargıtay kararlarının bu doğrultuda olduğunu bildirerek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile kayıp kaçak bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli, fatura ve hizmet bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedeli adı altında müvekkilinden haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen bedellerden şimdilik 7.000,00 TL kayıp kaçak bedeli, 250,00 TL dağıtım sistemi kullanım bedeli, 250,00 TL iletim sistemi kullanım bedeli, 250,00 TL fatura hizmet bedeli, 250,00 TL perakende satış hizmeti ile sayaç okuma bedeli olmak üzere toplam 8.000,00 TL'nin tahsil edildiği tarihlerden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Elektrik Dağıtım AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız olup reddi gerektiğini, 17/06/2016 tarihinde resmi gazetede yayınlanan 6719 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanunun yürürlüğe girmiş olduğunu, düzenlemenin 15.maddesi ile 6646 sayılı kanun olan Elektrik Piyasası Kanunun 3.maddesinin 1.fıkrasına, teknik ve teknik olmayan kayıp ve dağıtım şebekesi maddelerinin eklendiğini, düzenlemenin 21.maddesi EPK'nun 17.maddesine dağıtım tarifeleri ve perakende satış tarifeleri düzenlemesi ile değişiklikler ve eklemeler yapıldığını, aynı madde ile EPK'nun 17.maddesine kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenerek düzenlemelere ilişkin yapılan başvurularda ve açılan davalarda tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisini bu bedellerin kurulun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu düzenlemesi gerektiğini ve geçici 19 ve 20.madde düzenlemesi ile açılmış her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında 17.madde hükümleri uygulanır hükümlerinin de eklendiğini, bu düzenlemeler dikkate alındığında ma...