Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin her ay düzenli olarak tahakkuk eden elektrik faturasını ödediğini, bu faturaların incelendiğinde müvekkilin faturalarını düzenli olarak her ay " Perakende Satış Hizmet bedeli, İletim Bedeli ve Dağıtım Sistemleri Kullanım Bedeli" adı altında haksız bir bedelin yansıtıldığından 2007/12 faturası, 2008/3 faturası ve 2009/5-11 dönemlerine ilişkin olarak 20.000,00 TL, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli ve dağıtım sistemleri kullanım bedellerinin yasal faizi ile birlikte 74.552,86 TL'nin taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davacı yanın faturalarda yer alan kayıp - kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/30 Esas KARAR NO : 2019/347 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2016 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin her ay düzenli olarak tahakkuk eden elektrik faturasını ödediğini, bu faturaların incelendiğinde müvekkilin faturalarını düzenli olarak her ay " Perakende Satış Hizmet bedeli, İletim Bedeli ve Dağıtım Sistemleri Kullanım Bedeli" adı altında haksız bir bedelin yansıtıldığından 2007/12 faturası, 2008/3 faturası ve 2009/5-11 dönemlerine ilişkin olarak 20.000,00 TL, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli ve dağıtım sistemleri kullanım bedellerinin yasal faizi ile birlikte 74.552,86 TL'nin taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davacı yanın faturalarda yer alan kayıp - kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış bedeli, iletim bedeli ve sair adlar altında tahsil edilen bedellerin haksız olduğu iddiası ile iadesine yönelik olarak müvekkiline açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, iş bu davanın EPDK aleyhine ve Danıştay'dan açılması gerekirken görevli olmayan adli yargıda taraf sıfatı dahi olmayan müvekkili aleyhine açıldığından davanın reddine karar verilmesini, açılan davanın niteliği bakımından yasanın aradığı süre içinde dava açılmadığından zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini, müvekkilinin bu davada sıfatı bulunmadığını, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli ve dağıtım sistemleri kullanım bedellerinde müvekkil şirketin faaliyet sahası içinde tahsil edilen bedeller olmadığını, fatura bileşenlerinin abonelerden tahsili müvekkil şirketin insiyatifinde olmadığını, mevzuat gereği müvekkil şirketin uygulamakla yükümlü olduğu bedeller olduğunu, abonelerin lisans sahibi şirket ile imzaladığı sözleşme gereğince ilgili mevzuat hükümlerince uymak zorunda olduğunu, ihtirazi kayıt olmadan yapılan ödemelerin istirdatının mümkün olmadığını, 4628 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu 6100 sayılı HMK Borçlar Kanunu, Medeni Kanunu ve ikincil mevzuat gereğince açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasında imzalanan sözleşme sonucu ... numarayla alınan tesisat abone numarasından dolayı 19.04.2007-18.12.2007, 23.01.2008-22.12.2008, 22.01.2009-22.12.2009 ve 21.01.2010-24.12.2010 tarihleri arasında kayıp kaçak ve diğer bedeller adı altında davalı tarafından davacıdan hukuka aykırı bir şekilde herhangi bir bedelin alınıp alınmadığı, alınmış ise miktarının ne kadar olduğu ayrıca davanın adli yargıda görülüp görülmeyeceği ve davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktalarında toplanmaktadır. İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... Karar sayılı dosyası ile ...