Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/443 · K. 2025/270
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/443 K. 2025/270

E. 2021/443K. 2025/2708 Nisan 2025
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararkazanç kaybımaddi tazminatmaddi zararistinaf yoluzarar tazminisağlık kurulu raporubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:01/07/2021 KARAR TARİHİ:08/04/2025 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile eşi davacının Fransa'da ikamet ettiklerini, davacı ile eşi ve müşterek çocuklarının tatil yapmak için 2019 tarihinde ...'a ait olan ... Fransa plakalı araç ile Türkiye'ye geldiklerini ve ... sevk ve idaresindeki aracın ... istikametinden İstanbul istikametine seyri sırasında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ....Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/443 Esas KARAR NO :2025/270

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:01/07/2021 KARAR TARİHİ:08/04/2025

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile eşi davacının Fransa'da ikamet ettiklerini, davacı ile eşi ve müşterek çocuklarının tatil yapmak için 2019 tarihinde ...'a ait olan ... Fransa plakalı araç ile Türkiye'ye geldiklerini ve ... sevk ve idaresindeki aracın ... istikametinden İstanbul istikametine seyri sırasında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ....Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, kaza sebebiyle davacının her iki bacağından ağır şekilde yaralandığını ve ilk müdahalesi Türkiye'de yapıldıktan sonra davalı sigorta şirketinin tahsis ettiği ambulans uçakla Fransa'ya götürüldüğünü ve tedavilerine Fransa'da devam edildiğini, tüm müdahalelere rağmen davacının sağ bacağının dizden aşağısı kesilerek kalıcı şekilde malul kaldığını, ATK 2.İhtisas Kurulunun raporuna göre ise davacının %44 oranında ve kalıcı olarak malul olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurulara rağmen sonuç alınamadığını, kazaya konu araç için yapılan sigorta poliçesinde davalı sigorta şirketinin kaza nedeniyle manevi zararlarda kapsam içinde olacak şekilde bedeni zararlar için limitsiz ve maddi zararlar için ise 100.000.000 Euro ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu kabul ettiğini, ayrıca poliçede sorumluluk alanına dair bir kısıtlama ve coğrafi sınırlamada getirilmediğini, Fransız sigorta hukukunda ve Fransa mahkeme kararlarında kaza sebebiyle meydana gelen manevi zararlarında bedensel zararlar kapsamında değerlendirildiği ve dolayısı ile kaza sebebiyle davacının uğradığı tüm maddi ve manevi zararların poliçe hükümleri dahilinde tazmin edilmesi gerektiğini, ayrıca BK ve yerleşik Yargıtay uygulamaları gereği, zarar yabancı para üzerinden doğduğundan, davalı tarafın teminatları yabancı para üzerinden olduğundan ayrıca davacı yıllardır Fransa'da ikamet ettiğinden tazminat talepleri bakımından yabancı para üzerinden hüküm kurulabileceğini belirterek; müvekkili ... için ömür boyu mahrum kalacağı kazanç kaybı olarak şimdilik 500 Euro, ömür boyu ihtiyaç duyacağı bakıcı gideri için şimdilik 500 Euro, müvekkilinin imaket ettiği yapının ayağı kesik ve sakat olan müvekkilinin kullanımına uygun hale getirilmesi için yapıda gerekleştirilicek inşaat işleri, asansör ve sair giderler için şimdilik 500 Euro,ömür boyu ihtiyaç duyacağı psikiyatri tedavi ve uzman desteği giderleri olarak şimdilik 500 Euro, müvekkili tarafından yapılan harcama gideri olark 2.612 Euro, müvekkili ... için; ömü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/22 · K. 2025/96

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/495 · K. 2025/444

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/309 · K. 2025/227

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/739 · K. 2024/792

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/574 · K. 2025/438

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/601 · K. 2023/437

27 Eylül 2023