Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/22 · K. 2025/96
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/22 K. 2025/96

E. 2023/22K. 2025/9619 Şubat 2025
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi tazminatzamanaşımı defibilirkişi raporuhaksız eylemmaddi ve manevi tazminatmaddi zararmaluliyet raporuhak düşürücü sürecismani zararsağlık kurulu raporuzarar tazminiiptal kararımücbir sebeptazminat davasıyıkımaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ:10/01/2023 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:02/06/2023 KARAR TARİHİ:19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 24.11.2020 tarihi 09.30 sıralarında sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı traktör ile ... Caddesi üzerinden ... Caddesi istikametine seyri esnasında kaza mahaline geldiğinde, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı mercedes marka aracın çarpması sonucunda yaralanma ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/22 Esas KARAR NO:2025/96

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ:10/01/2023 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:02/06/2023 KARAR TARİHİ:19/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 24.11.2020 tarihi 09.30 sıralarında sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı traktör ile ... Caddesi üzerinden ... Caddesi istikametine seyri esnasında kaza mahaline geldiğinde, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı mercedes marka aracın çarpması sonucunda yaralanma ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, meydana gelen trafik kazasının oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, KTK'nın 56/1-a ve KTK'nın 48/5 maddelerindeki kuralları ihlal ederek kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, olay neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığında .../... Soruşturma numaralı dosya açıldığını ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, yine kaza nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosya numarası ile adli para cezasına dair karar verildiğini, kaza nedeniyle meydana gelen destekten yoksun kalma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ...'ndan karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ...'na 01.06.2022 tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için tüm evrakların davalı kuruma teslim edildiğini, başvuru dilekçesinde 15 gün içinde cevap verilmemesi veya verilen cevabın talebi karşılamaması halinde dava yoluna gidileceği ihtaren bildirildiğini, dava şartının yerine getirilmesi için İstanbul Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu, başvuru neticesinde davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 17.000,00-TL sürekli iş görememezlik tazminatı, 600,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL bakıcı gideri, 100,00-TL geçici bakıcı giderleri olmak üzere toplam 17.800,00-TL maddi tazminatın başvuru tarihi olan 06.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler dikkate alınarak süresinde açılıp açılmadığının tespitini, süresinde açılmadığının tespiti halinde zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden itirazın kabulünü talep ettiklerini, kuruma başvuru yapılırken sunulması gereken zorunlu evrakların tam ve eksiksiz olarak sunulmadığını, dava şartı yokluğundan haksız davanın reddi gerektiğini, davacı tarafça ... adına dosyaya sunul...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 62

Takdiri indirim nedenleri

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/279 · K. 2025/97

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/292 · K. 2025/95

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/261 · K. 2025/98

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/51 · K. 2025/93

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/683 · K. 2025/94

18 Şubat 2025