Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/261 · K. 2025/98
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/261 K. 2025/98

E. 2024/261K. 2025/9819 Şubat 2025
icra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliyasal süreiadeicra takibine itirazispat yüküödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/05/2024 KARAR TARİHİ:19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1965 yılından bu yana faaliyet gösteren ve alanında dünyanın en büyük yiyecek ve içecek şirketi olarak 200den fazla ülkede üretim faaliyetinde bulunan ve bununla birlikte aynı zamanda pazarlama ve dağıtım hizmeti sunan çok uluslu bir firma olduğunu, davacı şirket ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafa ürün satışı gerçekleştirildiğini, söz konusu ürün bedellerinin davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı tarafından yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/261 Esas KARAR NO:2025/98

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/05/2024 KARAR TARİHİ:19/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1965 yılından bu yana faaliyet gösteren ve alanında dünyanın en büyük yiyecek ve içecek şirketi olarak 200den fazla ülkede üretim faaliyetinde bulunan ve bununla birlikte aynı zamanda pazarlama ve dağıtım hizmeti sunan çok uluslu bir firma olduğunu, davacı şirket ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafa ürün satışı gerçekleştirildiğini, söz konusu ürün bedellerinin davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, tüm bu sebeplerle; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalının dava konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen davalıya ait 2022-2023 yıllarını içerir BA/BS formları, sicil dökümü, vergi levhası, 2018-2019-2020-2021-2022-2023 yıllarını içerir vergi beyannamesi, Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan gelen davacıya ait 2022-2023 yıllarını içerir BA/BS formları, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen davalının gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunmadığını içerir müzekkere cevabı, faturalar, cari hesap ekstresi, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan cari hesaba konu faturalardan kaynaklı 19.919,36-TL bakiye alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret İtirazın İptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ticari ilişki kapsamında davalı tarafa ürün satışı yapıldığını, satış üzerine davalı adına fatura düzenlendiğini, davalının faturadan kaynaklı borcunun bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine icra takibine başvurulduğunu ancak davalı tarafından ic...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/279 · K. 2025/97

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/292 · K. 2025/95

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/22 · K. 2025/96

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/51 · K. 2025/93

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/683 · K. 2025/94

18 Şubat 2025