Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; terkin edilen ve ihyası talep edilen iki şirkette ... isimli şirketin müdürü ve yine bu şirketin kurucu ortağı olan ... de kurucu ortağı ve müdürü olduğunu, her iki şirket arasında ortaklık ilişkisi olup, hukuken her ikisinin de ihyasının gerektiğini, davacının şirketlerin ihyasını istemekte hukuki yararı olduğunu, şirketler arasında ortaklık ilişkisi olması sebebiyle taraf olduğu davalar ve tasfiye işlemleri için her iki şirketin hukuken canlandırılması gerektiğini, her iki şirketin ticaret merkezinin ... Mah. ... Cad. ... Apt. No:.. .../... olduğunu, söz konusu şirketlerin, Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince, sermayelerini anılan kanun hükmünde kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmadığından bahisle...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/276 KARAR NO : 2021/485
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; terkin edilen ve ihyası talep edilen iki şirkette ... isimli şirketin müdürü ve yine bu şirketin kurucu ortağı olan ... de kurucu ortağı ve müdürü olduğunu, her iki şirket arasında ortaklık ilişkisi olup, hukuken her ikisinin de ihyasının gerektiğini, davacının şirketlerin ihyasını istemekte hukuki yararı olduğunu, şirketler arasında ortaklık ilişkisi olması sebebiyle taraf olduğu davalar ve tasfiye işlemleri için her iki şirketin hukuken canlandırılması gerektiğini, her iki şirketin ticaret merkezinin ... Mah. ... Cad. ... Apt. No:.. .../... olduğunu, söz konusu şirketlerin, Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince, sermayelerini anılan kanun hükmünde kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmadığından bahisle ... tarihinde re'sen terkin edildiğini kısa bir süre önce öğrendiklerini, ancak tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanmış olması gerektiğini, davacının hem şirket ortağı hem de şirket yetkilisi olduğu bu şirketlerin taraf olduğu muhtelif dava ve icra takipleri devam etmekte iken ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından TTK' nın 7. maddesi uyarınca şirketin sicil kaydının resen silinmiş, bu konuda şirkete veya ortaklara usulüne uygun olarak herhangi bir bildirim yapılmamış olduğundan yapılan işlemin hukuka uygun olmadığını, işlemin yok hükmünde olduğunun tespiti ile şirketlerin ihyasına karar verilmesi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...nin dosyasında yapılan tetkik neticesinde müdürlüklerince ... tarihinde kayıt olduğunu, 6103 Sayılı Kanunun 20.Maddesi uyarınca asgari sermaye miktarına yükseltilmesi nedeniyle ... tarihinde Münfesih sayıldığını, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanunun geçici 7.maddesi uyarınca Müdürlükleri tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ... tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından ... tarihinde resen terkin edilerek kaydının silindiğini, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...nin dosyasında yapılan tetkik ve neticesinde Müdürlüklerince ... tarihinde kayıt olduğunu, 6103 Sayılı Kanunun 20.Maddesi uyarınca asgari sermaye miktarına yükseltilmemesi nedeniyle ... tarihinde münfesih sayıldığı, Münfesih sayıldığını, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanunun geçici 7.maddesi uyarınca Müdürlükleri tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ... tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret S...