Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/60 · K. 2021/501
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/60 K. 2021/501

E. 2020/60K. 2021/50114 Temmuz 2021
itirazın iptalitazminatispat yükübilirkişi raporuicra inkar tazminatıhacizihtiyati hacizbilirkişi incelemesiiptal kararıBa-Bs Formlarıadil yargılanma hakkıhaczin kaldırılmasıkanuni temsilciiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile vardığı anlaşma uyarınca, davalının yapımını yüklendiği ... Şirketinin (...) ... ili, ... ilçesinde bulunan santral binası inşaatının epoksi zemin kaplama imalatını, malzeme+işçilik yaptığını ayrıca davalının bu inşaatta kullandığı bir kısım inşaat malzemelerinin satım ve teslimini de yaptığını, müvekkilinin alacağının ... TL olduğunun belirlendiğini, bu tutara ilişkin mutabakat belgesinin düzenlendiğini, fatura tanzim edildiğini, davalıya faturanın teslim edildiğini, davalının kayıtlarına geçtiğini hatta bu alacağa karşılık ... (TL) tutarında çekle ödeme yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/60 KARAR NO : 2021/501

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile vardığı anlaşma uyarınca, davalının yapımını yüklendiği ... Şirketinin (...) ... ili, ... ilçesinde bulunan santral binası inşaatının epoksi zemin kaplama imalatını, malzeme+işçilik yaptığını ayrıca davalının bu inşaatta kullandığı bir kısım inşaat malzemelerinin satım ve teslimini de yaptığını, müvekkilinin alacağının ... TL olduğunun belirlendiğini, bu tutara ilişkin mutabakat belgesinin düzenlendiğini, fatura tanzim edildiğini, davalıya faturanın teslim edildiğini, davalının kayıtlarına geçtiğini hatta bu alacağa karşılık ... (TL) tutarında çekle ödeme yapıldığını, bakiye alacağın tüm ısrarlı taleplere rağmen ödenmemesi nedeniyle Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... değişik iş esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu ve ayrıca Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... (...) nezdinde ne yüklenici ne de taşeron sıfatıyla yapımını üstlendiği hiç bir yapım işi olmadığını, faturaya konu edilen malların müvekkiline teslimi yapılmadığını, dayanak mutabakat formunun sahte olduğunu, bu durum hakkında şikayette bulunduklarını, malların teslimine ilişkin hiç bir delil sunulmadığını, davacının tanık dinletme talebine muvafakatlarının olmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5.Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. 6.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/19-2415 esas, 2015/2335 karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir alacak (eda) davasıdır. Takip alacaklısı tarafından (süresi içinde) ödeme emrine itiraz etmiş olan borçluya karşı açılır; yani davacı alacaklı, davalı ise takip borçlusudur. Davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 266

(Değişik: 18/2/1965-538/106 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 · K. 2020/300

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/214 · K. 2021/401

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/174 · K. 2021/396

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/626 · K. 2020/543

28 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/65 · K. 2020/161

4 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/565 · K. 2021/439

30 Haziran 2021