Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/05/2013 yılında ... markası adı altında 2 yıl süreli yetkili satıcı sözleşmesi imzaladıklarını, fakat davalı şirketin sözleşme devam ederken tek tarafları olarak sözleşme şartlarını değiştirmek istediğini, müvekkili şirketin değişiklikleri kabul etmediği için davalı şirketin sözleşmeyi fiilen feshettiğini, yapılan sözleşme gereği müvekkili şirketin gerektüm düzenlemeleri yaptığını fakat davalı ... Otomobil'in istediği mevcut hal ile ikinci el araçlarını satışını yapmaya başladığını, ... otomobilin bir süre sonra sözleşmeyi fiilen feshetmiş olmasına karşın uğranılan zarar bedeli ve yapılması gereken ödemelerin müvekkili şirkete yapılmadığını, davalı şirketin meydana...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/767 Esas KARAR NO :2025/345
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/02/2016 KARAR TARİHİ:13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/05/2013 yılında ... markası adı altında 2 yıl süreli yetkili satıcı sözleşmesi imzaladıklarını, fakat davalı şirketin sözleşme devam ederken tek tarafları olarak sözleşme şartlarını değiştirmek istediğini, müvekkili şirketin değişiklikleri kabul etmediği için davalı şirketin sözleşmeyi fiilen feshettiğini, yapılan sözleşme gereği müvekkili şirketin gerektüm düzenlemeleri yaptığını fakat davalı ... Otomobil'in istediği mevcut hal ile ikinci el araçlarını satışını yapmaya başladığını, ... otomobilin bir süre sonra sözleşmeyi fiilen feshetmiş olmasına karşın uğranılan zarar bedeli ve yapılması gereken ödemelerin müvekkili şirkete yapılmadığını, davalı şirketin meydana gelen zararların ödemesi için müdeaddit kereler uyarılmasına rağmen herhangi bir sonuç alınamadığını, sonrasında ise ... Otomotivde bulunan araçlara haciz konulduğunu, oysa ki haciz işleminin kendi bünyesindeki kardeş şirketler olan ... Tekstil San. Tic. A.Ş ve ...A.Ş arasında gerçekleştiğini, her iki şirketinde yönetim kurulu başkanının ... olduğunu, her iki şirketin adresinin de ... olduğunu belirterek, öncekilikle ... plaka sayılı araçların trafik kaydına ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına, davalarının kabulü ile fiilen sözleşmenin fesih tarihi olan 16/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan kira bedeli olan 50.000,00 TL, iç dekorasyon ve reklam tabelası için 28.426,22 TL, işçilere ödenen eğitim masrafları için 10.000,00 TL, 50.000,00 TL protföy tazminatı, 20.859,00 TL cari hesap ekstresi ve 20.000,00 TL mahrum kalınan karın tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, taraflar arasında düzenlenen yetkili satıcı sözleşmesinin 2.maddesinde yetkili satıcılık kriterlerinin ve işletim kitabının işletim sisteminin tamamının müvekkili davalı tarafından değiştirilebileceğinin düzenlendiğini, bu nedenle müvekkilinin değişiklik taleplerinin davacı tarafından haksız fesih olarak nitelendirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, basiretli bir tacir olması gereken davacının bu taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin talep ettiği ticari değişikliklerin sözleşmeye uygun olduğunu tüm bayilere gönderildiğini, sadece davacının sorun çıkardığını, kaldı ki talep edilenlerin fahiş ve zorlayıcı olmayıp iyileştirici şartlar taşıdığını, kira talebi yönünden de müvekkilinin böyle bir taahhüdü olmadığını, kusuru ile feshe sebep olan davacının bu talebinin haksız olduğunu, sözleşmenin 6.2 maddesinde davacının yetkili satıcı kriterlerine uygun olmak üzere müvekkilinin gel...