Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı, ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracın çarpması sonucu 29.07.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın, SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası kusur durumunun tespiti amacı ile, ... LDT ŞTİ ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen ekspertiz raporunda ... plakalı araç sürücüsünün KTK 52/1-a ve 57/1-b maddelerini ihlal ederek (%100) kusurlu, ... plakalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunun belirlendiğini, kaza sonrası müvekkilin kusur durumun tespit edilebilmesi amacıyla eksperden rapor alındığını, müvekkilinin hasar tazminatı talebi için 02/07/2021 tarihinde sigorta...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/458 Esas KARAR NO :2024/981
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/05/2022 KARAR TARİHİ:10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı, ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracın çarpması sonucu 29.07.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın, SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası kusur durumunun tespiti amacı ile, ... LDT ŞTİ ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen ekspertiz raporunda ... plakalı araç sürücüsünün KTK 52/1-a ve 57/1-b maddelerini ihlal ederek (%100) kusurlu, ... plakalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunun belirlendiğini, kaza sonrası müvekkilin kusur durumun tespit edilebilmesi amacıyla eksperden rapor alındığını, müvekkilinin hasar tazminatı talebi için 02/07/2021 tarihinde sigorta şirketine başvurulmuşsa da herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının sigortalısı olan sürücüye ait aracın, müvekkiline ait aracına çarpmış olduğunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre, % 100 kusurlu olduğunu, dava konusu olay nedeni ile oluşan değer kaybına ilişkin zarardan, davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, ZMMS Genel Şartları ve Yargıtay içtihatları gereğince, hasar tutarı teminat kapsamında yer aldığını ve sigorta şirketleri de haksız fiil failleri ile birlikte müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, 29.07.2020 tarihinde davalı yanın sigortalısının (%100) kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilin aracında meydana gelen şimdilik 10-TL hasar tutarının, 10-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile yargılama gideri olarak 354,00-TL kusur raporu ücreti olmak üzere toplam 374,00-TL'nin davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ...e ait ... plakalı araç ile şirketleri trafik sigortalısı ... plaka sayılı aracın , maddi hasarlı tarfik kazasına karıştıklarını, başvuru sahibinin müvekkili tarafından tazminini talep ettikleri tazminat miktarını tam olarak belirlemiş, söz konusu talep miktarına arabuluculuk dilekçesinde açıkça yer verdiğini, dava konusu itilaf, trafik zorunlu sigortasından kaynaklanmakta olup, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun ancak sigortalısının kusuru oranında ve azami teminat miktarı ile söz konusu olabileceğini, davacı tarafından iddia edilen kusur oranlarının kabulünün mümkün olmayıp, söz konusu hususun tespiti için inceleme yapılması gerektiğini, sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına s...