Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili bankanın ... ... arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri imzalandığını, borçlu firmanın müvekkili bankadan kullanmış olduğu kredi borcu taksitlerini aksatması üzerine borçlu davalı firmaya, ödemeyi teminen .... Noterliğinin 18/09/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin keşidesine ve şifahi başvurularına rağmen borcun bugüne kadar ödenmediğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiğini, borçlu firma tarafından söz konusu takip kapsamında yetkiye, borca ve tüm ferilere itiraz edilmesi üzerine takibin...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/647 KARAR NO :2025/358
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili bankanın ... ... arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri imzalandığını, borçlu firmanın müvekkili bankadan kullanmış olduğu kredi borcu taksitlerini aksatması üzerine borçlu davalı firmaya, ödemeyi teminen .... Noterliğinin 18/09/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin keşidesine ve şifahi başvurularına rağmen borcun bugüne kadar ödenmediğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiğini, borçlu firma tarafından söz konusu takip kapsamında yetkiye, borca ve tüm ferilere itiraz edilmesi üzerine takibin borçlu yönünden durduğunu, davalı tarafın tüm itirazlarının hukuka aykırı ve haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı tarafın ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; açılan davada mahkemenin yetkili olmadığını, yetkili mahkemelerin Silivri mahkemeleri olduğunu, müvekkillerine gönderilen ihtarnamenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, dolayısıyla temerrütün ancak ve ancak icra takip tarihinde başlayacağını ve bu nedenle takip tarihine kadar istenen faiz ile takip tarihindeki anapara hesabının hatalı olduğunu, ihtarname ile talep edilen alacaklar ile takip talebindeki kalemlerin örtüşmemekte olduğunu, muacceliyet ihtarı içeriği, hesap özeti, ödeme emrinde gösterilen miktar ve dava değerinin birbirlerini teyit etmemekte olduğunu ve bu durumun, davacı bankanın keyfiyete dayalı olarak işlemler yaptığını kanıtlar nitelikte olduğunu, müvekkilinin hesaplarının, yasanın ve sözleşmenin aradaığı şartlar oluşmadan ve tamamen davacının tek taraflı iradesi ile kat edildiğini, davacı bankanın hesap kat hakkını açıkça kötüye kullandığını, bu durumda müvekkilinin temerrüdünden bahsedilmesine yasal olanak bulunmamakta olduğunu, şartlar oluşmadan hesapların kat edildiğini, icra dosyasına genel kredi sözleşmelerinin tam metinlerinin sunulmadığını, dolayısıyla hangi kredi sözleşmesinde hangi faiz oranlarının öngörüldüğünün belirli olmadığını, davacı banka tarafından, henüz vadesi gelmemiş ve muaccel olmamış bir borç nedeniyle hesap katına ilişkin usulsüz bir ihtarname ile 3 gün gibi kısa bir sürede tüm borcun ödenmesi hususunda müvekkillerinin temerrüde düşürülmeye çalışılarak tüm komisyon, vergi ve masrafların ödenmesinin talep edildiğini, davacı bankanın söz konusu işlemlerini genel kredi sözleşmesine dayandırmakta olduğu...