İstanbul 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas, ...Karar, 23/05/2025 tarihli Görevsizlik kararı üzerine Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ... İli ... İlçesi, ... Mah. ... Pafta 0 Ada 18202 numaralı parsel üzerinde inşa edilen "..." projesinde B-A Blok Zemin kat 15 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, taraflar arasında Düzenlenme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesi imzalanmış olup, sözleşme bedeli olan 279.600 TL'nin müvekkil tarafından davalı şirkete ödendiği, sözleşmenin "Teslim ve Mülkiyetin Devri" başlıklı kısmına göre bağımsız bölümün teslim tarihi 30 Ağustos 2019 olarak belirlenmiş, devamında bu sürenin ...'nın yazılı talebiyle 3 ay uzatılabileceği ifade edilmiş olu, müvekkile teslim gerçekleştirilmediği, sözleşme...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/447 Esas KARAR NO : 2025/577
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025
İstanbul 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas, ...Karar, 23/05/2025 tarihli Görevsizlik kararı üzerine Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ... İli ... İlçesi, ... Mah. ... Pafta 0 Ada 18202 numaralı parsel üzerinde inşa edilen "..." projesinde B-A Blok Zemin kat 15 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, taraflar arasında Düzenlenme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesi imzalanmış olup, sözleşme bedeli olan 279.600 TL'nin müvekkil tarafından davalı şirkete ödendiği, sözleşmenin "Teslim ve Mülkiyetin Devri" başlıklı kısmına göre bağımsız bölümün teslim tarihi 30 Ağustos 2019 olarak belirlenmiş, devamında bu sürenin ...'nın yazılı talebiyle 3 ay uzatılabileceği ifade edilmiş olu, müvekkile teslim gerçekleştirilmediği, sözleşme gereğince geciken her ay için bağımsız bölümün KDV hariç satış bedelinin %0,3 oranında tutarı müşteriye cezai şart olarak ödeneceği, bu kapsamda müvekkilin gecikme sebebi ile cezai şart talep hakkının doğduğu, yine sözleşme gereğince bağımsız bölümlerin bir kısmı veya hiçbiri öğrencilere kiralanmamış olsa dahi ... tarafından malike 5 yıl süre ile ödeme garantisinin verildiği, davalı taraf ile defalarca kez görüşmeler yapılsa da herhangi bir netice elde edilemediği, netice itibari ile daha sonra artırılmak üzere şimdilik 100 TL gecikme sebebi ile cezai şart ile 100 TL işletme geliri bedelinin avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Öncelikle davacının ticari maksatlarla hareket ettiğinin görüldüğünden davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesinin gerektiğini, davacının iddialarını kabul manasına gelmemek kaydıyla davaya konu olay incelendiğinde, davacı yanın birden fazla taşınmaza ilişkin olarak tümüyle gelir elde etme ve ticari amaçla hareket ettiğinin görüldüğü, davaya konu taşınmazlar, kişisel kullanıma müsait olmayan, yurt niteliğindeki projede bulunan taşınmazlar olup, gelir elde amacıyla edinilmediği, davacının satın almış olduğunu iddia ettiği proje kişisel kullanıma müsait olmayıp, gelir elde etmek maksadıyla satın alınabilecek taşınmazlara ilişkin olduğundan bu tür uyuşmazlıklarda Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olarak kabul edildiği, davacı tarafından sunulan sözleşme'nin kabulü manasına gelmemek kaydıyla, işbu davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesi mümkün olmayacağı, davacının davayı ikame ederken elindeki sözde belgelere dayanarak cezai şartı da yıllık asgari ödeme tutarını hesaplayabilecek, belirleyebilecek durumda olup, kötü niyetli bir şekilde işbu davayı belirsiz alacak davası olarak ikame ettiği, dava d...