Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/686 · K. 2025/470
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/686 K. 2025/470

E. 2024/686K. 2025/47024 Haziran 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhacizlimited şirketiptal davasıihtiyati hacizhizmet sözleşmesibilirkişi raporualacağın tahsilibilirkişi incelemesibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/11/2024 KARAR TARİHİ:24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı Şirket'in -fazlaya ve faize ilişkin haklarımız saklı olmak üzere- takip tarihi itibariyle 106.579,28 TL alacağının bulunduğunu Davalı-Borçlu tarafından hiçbir haklı gerekçe olmaksızın ödenmeyerek dava açılmasına sebep olduğunu , Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/686 Esas KARAR NO ;:2025/470

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/11/2024 KARAR TARİHİ:24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı Şirket'in -fazlaya ve faize ilişkin haklarımız saklı olmak üzere- takip tarihi itibariyle 106.579,28 TL alacağının bulunduğunu Davalı-Borçlu tarafından hiçbir haklı gerekçe olmaksızın ödenmeyerek dava açılmasına sebep olduğunu , Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, Davalının borca, faize, tüm fer' ilere itiraz ettiğini, takibin açıldığı İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı ait ... plakalı araçlar ile, işletme hakkı Davacı şirket'e ait Otoyol'dan 09.03.2021 -23.05.2022 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını beyan ettikleri görülmüştür. Davalı ait araçların Otoyol'u kullandığı anlarda HGS/OGS hesaplarının müsait olmadığını, Davanın kabulünü ile Davalı-Borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiğinin göz önünde bulundurularak takibin devamını, Davalı-Borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçluya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalıya ait, ... plakalı araçların ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapmış olduğu gerekçesiyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/35763 E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını. Söz konusu haksız, hukuki dayanaktan yoksun icra takibine itiraz etmekle birlikte icra takibinin durdurulduğunu. Duran icra takibine karşılık davacı taraf tarafından mahkemenizde görülmekte olan itirazın iptali davasının açıldığını. Öncelikle davacı taraf tarafından, davalıya ihtiyati haciz konulması talebinin kabul edilebilir tek bir hukuki gerekçesi olmadığını Karşı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiğini, Sonuç olarak yukarıda açıklanan ve mahkemenizce re'sen nazara alınacak sebepler neticesinde; itirazın iptali davasının reddi ile % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Do...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/775 · K. 2023/705

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/575 · K. 2025/131

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/690 · K. 2025/341

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/735 · K. 2023/714

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/570 · K. 2025/453

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/779 · K. 2025/485

25 Haziran 2025