DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/11/2024 KARAR TARİHİ:30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının ... plakalı araçlar ile 20/03/2019-09/07/2023 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkil şirkete ait olan... ve bağlı otoyolundan 23 adet ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k m. 30/05 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, davalının ise herhangi bir borcu bulunmadığını ve takibin yetkili yerde başlatılmadığı gerekçesiyle icra takibine ve yetkiye itiraz ettiğini, davalının müvekkilinin işletmiş olduğu 3. Köprü ve bağlantılı otoyolundan geçiş yapmadığı yönünde bir...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/690 Esas KARAR NO :2025/341
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/11/2024 KARAR TARİHİ:30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının ... plakalı araçlar ile 20/03/2019-09/07/2023 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkil şirkete ait olan... ve bağlı otoyolundan 23 adet ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k m. 30/05 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, davalının ise herhangi bir borcu bulunmadığını ve takibin yetkili yerde başlatılmadığı gerekçesiyle icra takibine ve yetkiye itiraz ettiğini, davalının müvekkilinin işletmiş olduğu 3. Köprü ve bağlantılı otoyolundan geçiş yapmadığı yönünde bir savunmasının bulunmadığını, davalı itirazının sırf alacağı sürünceme de bırakmak maksatlı olduğundan bahisle davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 31.438,75 TL asıl alacak, ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş Faiz (2.953,32 TL) ve KDV (531,58 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, icra takibine konu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebliğ yapılmış olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. -18/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu alacak tutarının, davalı ...' a ait ... plakalı araçlar ile davacının işletmesinde bulunan köprü ve otoyollardan 20/03/2019- 09/07/2023 tarihleri arasında 23 adet geçişi ücret ödemeden gerçekleştirdiği geçişlere ilişkin ücret ve cezalardan kaynaklandığını, davalı plakalı aracın dava konusu 23 adet geçiş ücretini ödediğine dair dosyada mevcut olan HGS hareketlerinde bahse konu ihlalli geçişlerin ödeme hareketi bulunmadığını, yine dava konusu ihlalli geçişlere ait herhangi bir banka PTT HGS/OGS ödeme dekontu veya ödeme yapıldığını gösterir belgenin bulunmadığını, davacı alacaklının 6001 sayılı kanun uyarınca gerekse de başkaca ilgili mevzuat kapsamında ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine, ihlalli geçiş yapıldığına ilişkin herhangi bir bildirim yapma yükümlülüğünün bulunmadığını, dosya muhteviyatındaki kayıtlardan ... plakalı araçların ihlalli geçişlerine ait yapılan hesaplama sonucunda takip tarihi itibariyle davacının toplam 35.268,09 TL alacak tutarının bulunduğunun hesaplandığını ve ...Yatırım ve İşletme Anonim Şirketi' nin 35.268,09 TL alacaklı olduğuna dair görüş ve kanaatini bildirmiştir. GEREKÇE: Dava, ihlalli geçiş iddiasına dayalı olarak başlatılan .......