Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, ------ teminatı altındaki, dava dışı sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı minibüs ile davacının sahibi olduğu, sürücü --- idaresindeki--- plakalı çekicinin kazaya karıştığını, sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, kaza sonrası sigorta şirketine ---- başvurularak hasar tutarının sigorta eksperi raporunda, hasar tutarının 37.381,45 TL olarak çok düşük belirlendiğini, kendilerince görevlendirilen eksper tarafından hasar tutarının 80.521,81 TL olarak belirlendiğini, kaza nedeniyle ----- plakalı çekicinin değer kaybettiğini, 14.07.2022 tarihinde ------ ile başvurularak çekicideki değer kaybının talep edildiğini ancak ödenmediğini; değer kaybı belirlenirken 80.521,81 TL tutarındaki...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/466 Esas KARAR NO:2025/505 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/06/2023 KARAR TARİHİ:17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, ------ teminatı altındaki, dava dışı sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı minibüs ile davacının sahibi olduğu, sürücü --- idaresindeki--- plakalı çekicinin kazaya karıştığını, sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, kaza sonrası sigorta şirketine ---- başvurularak hasar tutarının sigorta eksperi raporunda, hasar tutarının 37.381,45 TL olarak çok düşük belirlendiğini, kendilerince görevlendirilen eksper tarafından hasar tutarının 80.521,81 TL olarak belirlendiğini, kaza nedeniyle ----- plakalı çekicinin değer kaybettiğini, 14.07.2022 tarihinde ------ ile başvurularak çekicideki değer kaybının talep edildiğini ancak ödenmediğini; değer kaybı belirlenirken 80.521,81 TL tutarındaki hasar ekspertizinin esas alınması gerektiğini; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla,----- plakalı çekici de kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının 10 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi talep ve dava edilmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ----- plakalı minibüsün ----- teminatları altında olduğunu, davacının ---- plakalı çekicideki hasarın kasko sigortacısı dava dışı ----- tarafından ödendiğini ve kendilerine rücu edildiğini, ----rücuen 39.321,24 TL ödendiğini, davacının ----- plakalı çekici için değer kaybı talebi üzerine 2.777,00 TL ödendiğini, başkaca borçlarının kalmadığını, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, dava tarihi itibariyle yasal faiz talep edilebileceği açıklanarak davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle davacının aracında meydana gelen hasar nedeniyle maddi tazminat (değer kaybı) talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyaları celp edilmiş, dava konusu araçların trafik tescil kayıtları ----- üzerinden dosya arasına alınmış, --- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın ---- tarihinde meydana gelen kazada davacı şirkete ait -----plakalı araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği geldiyse mikt...