Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/317 · K. 2025/452
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/317 K. 2025/452

E. 2024/317K. 2025/45222 Mayıs 2025
tazminatitirazın iptalibilirkişi incelemesialacağın tahsiliiptal davasıyetkiye itirazicra inkar tazminatıön incelemebaşvuru süresiistinaf yolukefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılar arasında faktoring sözleşmesi imzalandığını, bu faktoring sözleşmesinden kaynaklı ilişki kapsamında müvekkili şirket ile davalılar arasında akdedilen 05/06/2018 tarihli faktoring sözleşmesi ile faktoring müşterisi ...Tic.A.Ş. nin faturaya bağlı alacaklarının müvekkili tarafından temlik alındığını, müvekkili tarafından söz konusu temlike konu faturalara ilişkin tüm temlik bildirimlerinin yapıldığını, davalının, müvekkiline temlik etmiş olduğu alacaklarından kaynaklı 1.735.561,05 TL borcu bulunduğunu, huzurdaki davanın ve çekişmenin ana kaynağını oluşturan 04/06/2018 -08/06/2018 -14/04/2021 -14/03/2022 tarihli 4 adet sözleşmesinin ayrılmaz bir parçası olan kefalet sözleşmeleri davalılar ... müşterek ve müteselsil kefil olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/317 Esas KARAR NO : 2025/452

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/05/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılar arasında faktoring sözleşmesi imzalandığını, bu faktoring sözleşmesinden kaynaklı ilişki kapsamında müvekkili şirket ile davalılar arasında akdedilen 05/06/2018 tarihli faktoring sözleşmesi ile faktoring müşterisi ...Tic.A.Ş. nin faturaya bağlı alacaklarının müvekkili tarafından temlik alındığını, müvekkili tarafından söz konusu temlike konu faturalara ilişkin tüm temlik bildirimlerinin yapıldığını, davalının, müvekkiline temlik etmiş olduğu alacaklarından kaynaklı 1.735.561,05 TL borcu bulunduğunu, huzurdaki davanın ve çekişmenin ana kaynağını oluşturan 04/06/2018 -08/06/2018 -14/04/2021 -14/03/2022 tarihli 4 adet sözleşmesinin ayrılmaz bir parçası olan kefalet sözleşmeleri davalılar ... müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, 04/06/2018-08/06/2018-14/04/2021-14/03/2022 tarihli 4 adet Faktoring sözleşmesinde... 14.500.000,00 TL limitleri kadar kefilleri bulunduğunu, taraflarla yapılan şifahi görüşmeler sonucunda sözleşme kaynaklı 1.735.561,05 TL'lik borcun ödenmediğini, müvekkilinin söz konusu alacağının tahsili amacıyla ... 23. İcra Müdürlüğü...E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, tüm borçluların söz konusu icra takibinden tebliğe çıkartılan ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, takibin kaldığın yerden devamı ve alacağın tahsili için öncelikle dava şartı arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, müvekkilinin tüm iyi niyetli ve yapıcı tutumlarına rağmen ayrıca 05/04/2024 tarihli arabuluculuk toplantısına rağmen borçluların dosya borcunu ödeme yönünde herhangi bir girişimde de bulunmadığını, bu nedenlerle davalıların ... 23. İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, ... 23. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi başlatılması üzerine, süresinde ve usulüne uygun yaptığımız itiraz neticesinde takibin durduğunu, bunun üzerine ilgili takipte, alacaklı olduğunu iddia eden tarafça işbu davanın ikame edildiğini, icra dosyalarına sunmuş oldukları itiraz dilekçelerinde belirttikleri üzere, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu iddia eden davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, haklı itirazları üzerine takibin durması sonucunda, itirazın hükümden düşürülmesi için davacı tarafından açılan davanın hiçbir gerekçesi, hukuki dayanağı olmadığını, davacı yan dilekçesinde müvekkili şirketten alacaklı olduğu iddiasında bulunmuş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 220

1. Kanuna göre

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 348

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 348

Katılma yolu ile başvurma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/230 · K. 2023/575

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/5 · K. 2025/618

22 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/310 · K. 2024/390

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/416 · K. 2024/78

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/509 · K. 2025/513

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/451 · K. 2025/514

21 Temmuz 2025