Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, davacı şirketin, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesildiğini, kesilen faturalara karşılık davalı ödemesi gereken ücretleri ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamının 3.080,20.-TL olduğunu, davacının ifa yükümlülüklerini tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın yükümlülüğünü yerine getirmediğini, toplam tutarı 3.080,20.-TL olan faturaların, davacı şirketin ticari defterleri incelendiğinde görülebileceğini,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/230 Esas KARAR NO:2023/575
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/03/2021 KARAR TARİHİ:20/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, davacı şirketin, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesildiğini, kesilen faturalara karşılık davalı ödemesi gereken ücretleri ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamının 3.080,20.-TL olduğunu, davacının ifa yükümlülüklerini tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın yükümlülüğünü yerine getirmediğini, toplam tutarı 3.080,20.-TL olan faturaların, davacı şirketin ticari defterleri incelendiğinde görülebileceğini, davacı şirket tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla, davalı taraf ile defalarca iletişime geçtiğini, ancak davalı tarafın borcunu ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, borçlu tarafından takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, davanın kabulü ile borçlunun .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takibine yaptığı itirazlarının iptaline, takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmişitr. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sahibi olduğu üretim tesisine davacı firma yetkilileri gelerek bir kampanya başlattıklarını yeni bir firma olunduğundan özel indirimli fiyat üzerinden her yıl cüzi bir artışla bu kampanyadan devamlı faydalanabileceği belirtildiği, ve bu kampanya ile çay fabrikalarına özel fiyatlarla paketli ve kolili olarak kargolarıyla taşıma yapacaklarını söylediği, belge niteliğindeki özel yapılmış fiyat bildirim listesiyle birlikte kargo sözleşmesini gösterdikleri, fiyatları makul görüldüğü. ve kabul edildiği, Bir süre geçtikten sonra sözleşmeye uyulmadığı, itirazda bulunup hiçbir yetkiliye ulaşamadığı. İlçede başka kargo şirketi olmaması nedeniyle çalışmaya devam etmek zorunda kalındığı gönderi paketlerinde önem, dikkat ve titizlik göstermedikleri için kullanılamaz hale gelen çaylar müşteriler tarafından iade edildi, bu iadelerden olan zararı karşılamalarını talep edildiği ve sonuç alınamadığı, sorumluluğu kimse kabul etmediği, MNG kargonun yabancılara satıldı yapacağımız bir şey yok dediklerini ileri sürdüğü, açıklanan nedenlerden dolayı mağduriyetin ortada iken davacı firmanın açmaya çalıştığı için bu davanın reddini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususla...