Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/390 · K. 2025/492
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/390 K. 2025/492

E. 2022/390K. 2025/49210 Haziran 2025
taşınmaz satışısatış bedelibağımsız bölümbilirkişi raporusözleşme süresitellallık sözleşmesisatış sözleşmesiyevmiye defteriistinaf yoluön incelemesözleşmeye aykırılıktaşınmaz bedeliyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20.05.2022 KARAR TARİHİ: 10.06.2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında, davalı adına vekaleten---- imzaladığı ------ parselde tapuya kayıtlı, -----gayrimenkulün satışına ilişkin olarak davacının tek yetkili olarak aracılık etmesi konusunda ---- imzalandığını, sözleşme uyarınca davacı şirket çalışanı ---- tarafından mülkün ücretli profesyonel fotoğraf çekimlerinin yapıldığını-----dört adet ilanın yayınlandığını,----- ilan girildiğini ve sistemdeki------ gayrimenkul danışmanının bilgilendirildiğini, mülkün pazarlama faaliyetleri dönem dönem yapılan toplantılar ile davalı alıcıların mülk için yaptığı teklifler konusunda detaylı şekilde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/390 ESAS KARAR NO: 2025/492 DAVA: Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20.05.2022 KARAR TARİHİ: 10.06.2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında, davalı adına vekaleten---- imzaladığı ------ parselde tapuya kayıtlı, -----gayrimenkulün satışına ilişkin olarak davacının tek yetkili olarak aracılık etmesi konusunda ---- imzalandığını, sözleşme uyarınca davacı şirket çalışanı ---- tarafından mülkün ücretli profesyonel fotoğraf çekimlerinin yapıldığını-----dört adet ilanın yayınlandığını,----- ilan girildiğini ve sistemdeki------ gayrimenkul danışmanının bilgilendirildiğini, mülkün pazarlama faaliyetleri dönem dönem yapılan toplantılar ile davalı alıcıların mülk için yaptığı teklifler konusunda detaylı şekilde bilgilendirildiğini, bu konudaki tekliflerin ayrıca ---- uygulaması üzerinden de davalıya iletildiğini, taraflar arasındaki Sözleşmenin 5.3 maddesi "Müşteri, 2. Maddede özellikleri belirtilen taşınmaz ile ilgili olarak üçüncü kişilerden kendisine gelen tüm başvuruları ------ bildirmeyi, bu kişi ve kuruluşlar ile ----- emlak danışmanının onayı olmadan satış veya satış vaadi işlemi yapmamayı peşinen beyan, kabul ve taahhüt eder" şeklinde olduğunu, sözleşmenin 5.4 maddesinin "Müşteri işbu yetkilendirme belgesi süresi boyunca gerek bizzat gerekse başka kişi ve kuruluşların aracılığı ile taşınmaza ilişkin kiralama veya satış işleminde bulunmamayı peşinen beyan, kabul ve taahhüt eder" olduğunu, sözleşmenin 5.5 maddesinin "Müşteri, -------- Danışmanının bulduğu ve işbu sözleşme şartları dahilinde satış koşullarını kabul eden alıcı adayı ile işbu yetkilendirme belgesi şartları dahilinde taşınmazın satılması işlemini gerçekleştirmeyi peşinen beyan, kabul ve taahhüt eder" şeklinde olduğunu, davalının her ne kadar sözleşmenin 5.5 maddesi ile "müvekkilce bulunan, satış şartlarını kabul eden alıcıya taşınmaz satışı yapmayı" kabul etmiş ise de "benim bu insanlardan midem bulandı" gerekçesi ile iptal ettiğini, davacıyı zarara uğrattığını, taraflar arasındaki ------ yazışmaları ile de sabit olduğu üzere, ------ itibari ile davacının mülke ilişkin 1.925.000-TL satış bedelini ödemeyi kabul eden alıcı bulunduğunu, davacının emek ve mesai harcanmak sureti ile mülke, -----alıcı bulunduğunu, davalı tarafa bilgi verildiğini ve davalı tarafından ---- şeklinde cevap verilmiş iken,---- tarihinde davalı tarafça bu satış işlemi-------- benim midem bulandı bu işten. Satmıyorum bu adama daireyi. Yarınki toplantıyı iptal et" talimatı ile sözleşmenin 5.5.maddesine açıkça aykırı olarak, satış işleminin gerçekleştirilmediğini, sözleşmenin 5.5 maddesinde, davacı satış şartlarını karşılayan alıcının bulunması halinde, davalının satışı gerçekleştirmesini gerektiğini, davalı işbu sözleşme maddesine aykırı davranarak davacıyı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 520

E. Yedek mirasçı atama

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1007 · K. 2024/707

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/29 · K. 2025/605

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/145 · K. 2023/998

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/49 · K. 2025/392

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/290 · K. 2023/940

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/849 · K. 2023/984

6 Aralık 2023