DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 Samun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/174 esas 2022/786 karar sayılı 07/07/2022 tarihli yetkisizlik kararıyla mahkememize tevzi edilmekle; yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, dava dışı ...'a ait ve yine aynı kişinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunduğunu ve 20/09/2020 günü ... ilçesinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada dava dışı ...'ın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaralandığını ve hastanede tedavi gördüğünü, sağlık kurulu raporunda % 44 engel durumunun bulunduğunu beyanla, geçici ve iş göremezlik nedeniyle şimdilik 300,00...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/874 Esas KARAR NO : 2025/327 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2025
Samun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/174 esas 2022/786 karar sayılı 07/07/2022 tarihli yetkisizlik kararıyla mahkememize tevzi edilmekle; yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, dava dışı ...'a ait ve yine aynı kişinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunduğunu ve 20/09/2020 günü ... ilçesinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada dava dışı ...'ın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaralandığını ve hastanede tedavi gördüğünü, sağlık kurulu raporunda % 44 engel durumunun bulunduğunu beyanla, geçici ve iş göremezlik nedeniyle şimdilik 300,00 TL, daimi iş göremezlik nedeniyle şimdilik 500,00 TL ve bakıcı giderleri nedeniyle şimdilik 200,00 TL olmak üzere toplamda 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargıla gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, devlet hastanelerinden alınan raporun tazminat hesaplamalarında esas alınmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadığını beyanla, yetki itirazının kabulü ile davanın usulden reddine, davanın zamanaşımı sebebiyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, geçici ve sürekli iş gücü kaybı ve bakıcı gideri tazminatına ilişkin tazminat davasıdır. Davacı taraf 20/09/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebi ile davacının yaralandığını belirterek, davalının ... plakalı aracın ZMMMS sigortacısı olduğunu belirterek geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası,... Devlet Hastanesi'nden davacının görmüş olduğu tedavi evrakları ve raporları dosya arasına alınmıştır. İstanbul ATK ... İhtisas dairesinden alınan... tarihli raporda davacının Tüm Vücut Engellilik Oranının % 17 (yüzdeonyedi) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1,5 (birbuçuk) aya kadar uzayabileceği bildirilmiş, İstanbul ATK ... İhtisas dairesinden alınan ... tarihli raporda davacının geçici veya sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı bildirlmiştir. Dosya kusur ve aktüerya bilirkişilerinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve bilirkişi heyeti dosyaya sunduğu 28/04/2025 tarihli raporda ... plakalı...