Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/655 · K. 2022/695
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/655 K. 2022/695

E. 2020/655K. 2022/6955 Temmuz 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporuyasal sürecismani zararistinaf yolumaddi zararmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Adana ili ... meydana gelen çift taraflı yaralamalı trafik kazasında sürücü ...'ın idaresindeki ...plakalı otomobil ile .... önünde durarak solunu kontrol etmeden araçtan inmek için sürücü kapısını açtığı sırada kapı kısmı ile Anadolu Lisesi Caddesi istikametinden ... Caddesi istikametine doğru seyreden sürücü ...'in sevk ve idaresindeki elektrikli bisikletin sağ yan ön kısmı ile çarpışması sonucu çift taraflı yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazada kazanın oluşumunda sürücü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na bağlı yönetmeliğin...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/655 Esas - 2022/695 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/655 Esas KARAR NO: 2022/695 Karar

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Adana ili ... meydana gelen çift taraflı yaralamalı trafik kazasında sürücü ...'ın idaresindeki ...plakalı otomobil ile .... önünde durarak solunu kontrol etmeden araçtan inmek için sürücü kapısını açtığı sırada kapı kısmı ile Anadolu Lisesi Caddesi istikametinden ... Caddesi istikametine doğru seyreden sürücü ...'in sevk ve idaresindeki elektrikli bisikletin sağ yan ön kısmı ile çarpışması sonucu çift taraflı yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazada kazanın oluşumunda sürücü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na bağlı yönetmeliğin 110. Maddesinde belirtilen (inme, binme ve kapıların açılması kurallarına riayet etmek) maddesini ihlal ettiğini, müvekkili sürücü ...'in kazaya etken davranışının olmadığının tespit edildiğini, yapılan trafik kazasında yaralanan müvekkili ...'in kaldırıldığı .... Aşkım Tüfekçi Devlet Hastanesi'nin acil servisinde ilk müdahalelerinin yapıldığını ve tedavilerinin uygulandığı, ancak müvekkili, yapılan tüm tetkik ve tedavilere rağmen sürekli ve kalıcı bir biçimde sakat kaldığını, müvekkilinin kusur oranlarının Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek belirlenmesi gerektiğini, 01/06/1978 doğumlu olan müvekkilinin resmi herhangi bir gelirinin olmadığını, davalı sigorta şirketine müvekkili adına yapılan başvuru neticesinde davalı sigorta şirketi nezdinde açılan ... numaralı hasar dosyasından müvekkili ... adına herhangi ödeme yapılmadığını, bu durum üzerine müvekkilinin taleplerinin karşılanması amacıyla dava açma zorunluluğumuz doğduğunu ve ticari davalarda zorunlu arabuluculuk dava şartı gereği zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı ... Sigorta A.Ş. ve davalı asil yönünden müştereken ve müteselsilen müvekkili ...'in fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı sakatlık nedeniyle uğranılan zarar yönünden 100,00-TL maddi tazminatın davalılardan, 10.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'dan olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın beyanlarının mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, olay günü 19/10/2017 tarihinde ... Bulvarı üzerinde .... önüne aracını yolun sağında bulunan ve araçlar için ayrılan park alanına park e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2022/689

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/731 · K. 2022/687

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1218 · K. 2022/694

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1476 · K. 2022/693

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/602 · K. 2022/696

5 Temmuz 2022