DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: .. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil banka ile davalı ...'ya ticari kredi tahsis etmiş ancak davalı söz konusu kredi borçlarını ödemediğini, bunun üzerine davalının hesapları kat edildiğini, Ödenmeyen borç sebebi ile davalıya hesap kat ihtarnamesi gönderilmiş, Beyoğlu 48. Noterliğinin 05.04.2017 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi davalıya tebliğe çıkarılmış, belirtilen sürede borcunu ödemesi ihtar edildiğini. Verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi sebebi ile borçlu temerrüde düştüğünü, İhtarname içeriğine de borçlu tarafından itiraz dahi edilmediğini, borçlu hakkında...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/731 Esas - 2022/687 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/731 Esas KARAR NO : 2022/687
HAKİM : ... KATİP : ...
TEMLİK EDEN : ... TEMLİK ALAN DAVACI : 1- ... İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ..
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil banka ile davalı ...'ya ticari kredi tahsis etmiş ancak davalı söz konusu kredi borçlarını ödemediğini, bunun üzerine davalının hesapları kat edildiğini, Ödenmeyen borç sebebi ile davalıya hesap kat ihtarnamesi gönderilmiş, Beyoğlu 48. Noterliğinin 05.04.2017 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi davalıya tebliğe çıkarılmış, belirtilen sürede borcunu ödemesi ihtar edildiğini. Verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi sebebi ile borçlu temerrüde düştüğünü, İhtarname içeriğine de borçlu tarafından itiraz dahi edilmediğini, borçlu hakkında Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takibe ilişkin ödeme emri gönderilerek borcun tahsili aşamasına geçildiğini, Borçlu borcun ''asıl alacak miktarının 61.483,56 TL'si ile gayrinakit teminat miktarının 82.200,00 TL'sine itiraz etmiş ve borçlu hakkındaki takip 143.683,56 TL alacak bakımından durduğunu, etmiş ve borçlu hakkındaki takip 143.683,56 TL alacak bakımından durduğunu, İtirazlarında haksız olan davalı, borcu ödememek ve sürüncemede bırakmak amacıyla bu itirazı yaptığını, Davalı hakkında girişilen ilamsız takip yasa ve sözleşmelere uygun olduğunu, davalı borca itiraz etmekte Haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple Haksız itirazın iptali ile kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebi ile davalı borçlunun alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Davalının takibe itirazı haksız olup, takibin devamı bakımından davalı itirazının iptalin karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından herhangi bir savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında ticari kredi imzalandığı, davacının 143.683,56 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. Adana 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 294.770,49 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsı...