Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili banka arasında 20.09.1992, 02.07.2009, 20.06.2013, 02.12.2015, 15.03.2017 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerine istinaden kullanmış olduğu kredi borçları nedeniyle nakden borçlandığını ancak ödemesi gereken borçlarını zamanında ödemediği için hesaplarının banka tarafından kat edildiğini, alacağın ödenmesini ihtaren borçlu firma ve dava dışı kefillerine ... Noterliğinin 15.01.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirilmiş ise de bu güne kadar borcun ödenmediğini, borçların teminatı olarak davalı şirket adına kayıtlı araçların üzerindeki rehin haklarının paraya çevrilmesi için Adana 5. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasından istenmişse de anılan borçlu tarafından borca itiraz...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/501 Esas - 2022/686
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ADANA GEREKÇELİ KARAR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/501 Esas KARAR NO : 2022/686 Karar
HAKİM : .. KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... . VEKİLİ : Av. .. DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .. Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili banka arasında 20.09.1992, 02.07.2009, 20.06.2013, 02.12.2015, 15.03.2017 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerine istinaden kullanmış olduğu kredi borçları nedeniyle nakden borçlandığını ancak ödemesi gereken borçlarını zamanında ödemediği için hesaplarının banka tarafından kat edildiğini, alacağın ödenmesini ihtaren borçlu firma ve dava dışı kefillerine ... Noterliğinin 15.01.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirilmiş ise de bu güne kadar borcun ödenmediğini, borçların teminatı olarak davalı şirket adına kayıtlı araçların üzerindeki rehin haklarının paraya çevrilmesi için Adana 5. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasından istenmişse de anılan borçlu tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, borçluya kullandırılan kredilerden kaynaklanan 3.663.500,25 TL'lik ana para alacaklarının tahsiline ilişkin gönderilen hesap kat ihtarnamesi takip borçlusuna 17.01.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup, bu alacaklarının 123.424,00 TL'lik kısmının tahsilini teminen Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazlarının fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydı ile 123.424,00 TL asıl alacak ve takip tarihine kadar işleyen toplam faizler ile bu faizlere işletilen BSMV üzerinden iptaline, duran icra takibinin bu tutar üzerinden devamına, haksız, hukuki dayanaktan yoksun itiraz nedeniyle davalı/borçluların dava tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, davalının vekalet ücreti ödemesine, yargılama giderleri, harç ve masrafların davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle, iş bu davada yetkili icra müdürlükleri ve yetkili mahkemeler ... İcra Müdürlükleri ve ... mahkemeleri olduğundan yetkisiz olduğunu, somut uyuşmazlıkta davacı banka icra takibinde takip talebinin 3 numaralı bendinde alacak miktarı ve faiz konusundaki talebinde 7 ayrı alacak kaleminden bahsettiğini, 7 ayrı alacağı olduğunu beyan ettiğini ve ayrıca bu alacaklarıyla öncelik ve tahsilat sonrası mahsup konusunda talepte bulunduğunu, ancak icra takibi başlatırken 123.424,00 TL alacağı olduğunu beyan etmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili hakkında başlatılan ilamsız takip ve dayanağı olan...