DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 02/04/2025 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- Şubesine ait, ---- ve ------ numaralı çeklerin müvekkili firmaya ait olduğunu, çeklerin keşide tarihi ile ilgili birden fazla değişikliğin kanuna uygun olarak yapılmamış olduğunu, yapılan değişikliklere ilişkin atılan paraflar/imzaların keşideciye ait olmadığını, ilgili paraflar/imzaların şirket yetkilisi tarafından atılmadığını, ibraz süresi dolan çekler üzerinde kötü niyetli tahrifatlar yapılarak kambiyo vasfını yitirmiş çeklere hile yolu ile kambiyo vasfı kazandırılmak istendiğini, ----- Yolu ----- Şubesine ait, ------ ve ------ numaralı keşide tarihi tahrip edilen çeklerin bankaya ibraz...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/341 KARAR NO : 2025/403
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 02/04/2025 KARAR TARİHİ : 27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- Şubesine ait, ---- ve ------ numaralı çeklerin müvekkili firmaya ait olduğunu, çeklerin keşide tarihi ile ilgili birden fazla değişikliğin kanuna uygun olarak yapılmamış olduğunu, yapılan değişikliklere ilişkin atılan paraflar/imzaların keşideciye ait olmadığını, ilgili paraflar/imzaların şirket yetkilisi tarafından atılmadığını, ibraz süresi dolan çekler üzerinde kötü niyetli tahrifatlar yapılarak kambiyo vasfını yitirmiş çeklere hile yolu ile kambiyo vasfı kazandırılmak istendiğini, ----- Yolu ----- Şubesine ait, ------ ve ------ numaralı keşide tarihi tahrip edilen çeklerin bankaya ibraz edildiğini belirterek dava konusu çeklerin iptaline, karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibari ile hasımlı olarak açılan çek iptali isteğine ilişkindir.6100 sayılı HMK'nın 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, HMK 114/2 maddesinde ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanunla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen 5/A maddesi, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki uyuşmazlıklarda, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasını dava şartı haline getirmiştir.Yine, 05 Nisan 2023 tarih ve ---- sayılı ----- Gazetede yayımlanan 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 31, 34, 36, 37, 38 ve 41. maddeleri 01 Eylül 2023 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu kapsamda; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması 01 Eylül 2023 tarihinden itibaren dava şartıdır.6325 sayılı kanunun dava şartı olarak arabuluculuğu düzenleyen 18/A maddesi; ''(1) ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise, arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır . (2 ) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın, bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulma...