DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının aracının müvekkilinin aracına çarptığını, müvekkilinin aracındaki onarım bedelinin tespiti için Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, onarım masrafı ve değişik dosyası masraflarının toplam 89.575-TL olduğunu ve bu miktar üzerinden Kayseri Genel icra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davanın kabulü ile takibin devamına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının aracının müvekkilinin aracına çarptığını, müvekkilinin aracındaki onarım bedelinin tespiti için Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, onarım masrafı ve değişik dosyası masraflarının toplam 89.575-TL olduğunu ve bu miktar üzerinden Kayseri Genel icra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davanın kabulü ile takibin devamına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, TTK madde 5/A gereği dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, HMK 121 Md. gereği delillerin taraflarına tebliği gerektiğini, davacı, huzurdaki davadan önce ve sonra Trafik Sigortası Genel Şartlarında belirtilen belge ve bilgileri ibraz etmemiş olması nedeniyle geçerli bir başvurudan söz edilemeyeceğini, davacı tarafından dava şartı yerine getirilmemiş olup işbu dava öncesi müvekkili sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ispatlanamadığından öncelikle davacının taleplerinin reddi gerektiğini, dava yetkisiz yerde açıldığından davanın usulden reddini, davacı tarafından Trafik Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartları düzenlemelerindeki yükümlülükler yerine getirilmeden, müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuruda bulunularak; doğrudan dava yoluna başvurmuş olması nedeniyle, HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; sigorta şirketine başvuru dava şartı yerine getirilmeden açıldığından davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin kendi aracıyla davacıya ait ... plakalı araca çarptığını ve kazanın müvekkilin kusurundan kaynaklandığını gösteren hiç bir delil sunulmadığını, nitekim Avanos Cumhuriyet Savcılığının ... soruşturma sayılı dosyadan da alınan uzman raporunda müvekkilin kusurlu olduğunu gösteren bir delilin bulunmadığını, yargılama aşamasında bununla ilgili tüm delilleri ayrıca ibraz edeceklerini, davacı taraf haksız ve kötüniyetli bir şekilde icra takibi başlatarak MK 2 de yer alan dürüstlük ve iyiniyet kurallarına aykırı davranıldığını, açıklanan nedenlerle işb...