DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ...' in sürücüsü ve diğer davalı kooperatifin maliki olduğu ... plakalı aracın 04/02/2024 tarihinde müvekkilinin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, aracın 10 gün tamirde kaldığını, eksper raporuna göre aracın kazanç kaybının 20.000-TL olarak belirlendiğini, bu bedelin tazmini için Bakırköy 10. İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ...' in sürücüsü ve diğer davalı kooperatifin maliki olduğu ... plakalı aracın 04/02/2024 tarihinde müvekkilinin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, aracın 10 gün tamirde kaldığını, eksper raporuna göre aracın kazanç kaybının 20.000-TL olarak belirlendiğini, bu bedelin tazmini için Bakırköy 10. İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ..................... Otobüsleri Taşıma Ve İşletme Kooperatifi vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davaya konu kaza nedeniyle oluşan hasarın sigorta şirketi tarafından ödendiğini, davacının kazanç kaybı ve aracın çalışmadığı iddiasıyla haksız taleplerde bulunduğunu, ancak araçta oluşan hasarın basit müdahalelerle giderilebileceğini, uzun zaman alan bir tamir süresinin olmadığını, davacının aracının ticari nitelikte olmasının ticari kazanç elde ettiği anlamına gelmediğini, sunulacak somut delillerle ispat edilmesi gerektiğini, mahkemece aracın ticari faaliyette kullanılıp kullanılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, kazanç kaybının hesaplanması ve kazadaki kusur oranının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazası sonrasında davacının aracında oluşan hasardan kaynaklı aracın tamir süresince kullanılamaması nedeniyle oluşan kazanç kaybı ile ekspertiz ücreti ve ferilerinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için de her iki tarafın da tacir olması, ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut davada, davacının basit usul vergi mükellefi olduğu,bu haliyle tacir olmadığından davanın nispi ticari dava olarak kabulünün de mümkün bulunmadığı,da...