Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı şirkete .... poliçe numarası ile sigortalı ... plakalı aracın 23.10.2023 tarihinde park yerinden çıkarken çarptığını, bu kaza sebebiyle davacıya ait araçta, sağ ön kapı, sağ arka kapı ve sağ arka çamurluk işlem gördüğünü, kaza tarihinde davacıya ait aracın daha önceden kazası bulunmadığını, davaya konu aracın işbu kaza sebebiyle değer kaybı yaşadığını, bu nedenle şimdilik 100,00-TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davaya bakmaya İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri' nin yetkili olduğunu, davanın...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/06/2024 KARAR TARİHİ : 13/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı şirkete .... poliçe numarası ile sigortalı ... plakalı aracın 23.10.2023 tarihinde park yerinden çıkarken çarptığını, bu kaza sebebiyle davacıya ait araçta, sağ ön kapı, sağ arka kapı ve sağ arka çamurluk işlem gördüğünü, kaza tarihinde davacıya ait aracın daha önceden kazası bulunmadığını, davaya konu aracın işbu kaza sebebiyle değer kaybı yaşadığını, bu nedenle şimdilik 100,00-TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davaya bakmaya İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri' nin yetkili olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın HMK 121. maddesine göre dava ile ilgili delillerini müvekkil şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün davaya konu kazada kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerekmekte olduğundan Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmazı gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından araç hasarına ilişkin olmak üzere aracın onarımını yapan tamirhaneye 12.835,12-TL ve değer kaybına ilişkin davacı vekiline 13.500,00-TL olmak üzere toplamda 26.335,12-TL ödeme yapılmış olup müvekkili şirketin sorumluluğu bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirket faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olacağından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, tamir onarım evrakları, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,trafik kazasından kaynaklı değer kaybı istemine ilişkindir. Mahkememizce dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile davaya konu kazanın kimin kusuru ile meydana geldiği, davacının aracında kaza nedeniyle meydana değer kaybının ne olduğu hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan 18/02/2025 tarihli raporda özetle; ... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu park alanından geri manevrası ile seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, park yerinden çıkarken seyir halinde olan araçların geçişini beklemesi gerekirken beklemediği dava konusu araca çarpması ile sebeb...