Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Davacının ortağı olduğu davalı şirketin ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicilinde tescilli olduğunu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin ... tarih ve ... sayısı ile ilanının yapılmış olduğunu, ... Ticaret Sicil Memurluğu'na ... tarihinde tescil edilen şirketin merkezi olarak ... Mahallesi ... Sokak No:.. .../... olduğunu, şirketin davacı dışındaki diğer 3 ortağı ..., ... ve ... isimli ortaklar olduğunu, şirketin kuruluşundan itibaren ilk 5 yıl için ... ve ...'ın şirket müdürleri olarak belirlenmiş olduğunu ve müdürlerin görev sürelerinin 2011 yılı Ocak ayında sona ermiş olduğunu, müdürlük görevlerinin sona ermesi sonrası davalı şirket genel kurul yaparak zorunlu müdür organı seçimini yapamamış olduğunu, şirketin...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/148 Esas KARAR NO : 2025/537
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Davacının ortağı olduğu davalı şirketin ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicilinde tescilli olduğunu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin ... tarih ve ... sayısı ile ilanının yapılmış olduğunu, ... Ticaret Sicil Memurluğu'na ... tarihinde tescil edilen şirketin merkezi olarak ... Mahallesi ... Sokak No:.. .../... olduğunu, şirketin davacı dışındaki diğer 3 ortağı ..., ... ve ... isimli ortaklar olduğunu, şirketin kuruluşundan itibaren ilk 5 yıl için ... ve ...'ın şirket müdürleri olarak belirlenmiş olduğunu ve müdürlerin görev sürelerinin 2011 yılı Ocak ayında sona ermiş olduğunu, müdürlük görevlerinin sona ermesi sonrası davalı şirket genel kurul yaparak zorunlu müdür organı seçimini yapamamış olduğunu, şirketin kuruluşundan sonra hiçbir genel kurulun yapılmamış olduğunu, şirket ana sözleşmesinde hangi alanda ne tür faaliyetlerin gerçekleştirileceğinin ayrıntılı olarak belirlenmiş olduğunu ancak hiçbir ticari işletme faaliyetinin kurulmamış olduğunu, müvekkilinin yurt dışından emeklilik işlemlerini gerçekleştirmek için Ocak 2024'te geldiği sırada emeklilik başvurusunda bulunduğunda, biriken bağkur borcunu ödemesi koşuluyla işlemlerin yapılabileceğinin bildirilmiş olduğunu, müvekkilinin şirket kaynaklı biriken bağkur borcunu kendisinin ödemek zorunda kaldığını, şirketin herhangi bir faaliyet yürütmemesine karşın kapatılmaması, müvekkilinin de 7 yıldır yurt dışında yaşaması sebebiyle şirketin varlığının sorun haline gelmiş olduğunu, davalı şirketin, kuruluşundan itibaren ana sözleşmede yer alan iştigal alanlarından hiçbirisinde faaliyete başlamamış olduğunu, amaçlarını gerçekleştirmekten uzaklaşmış olduğunu, şirketin ilk 5 yıldan sonra müdür seçimi yapmak için toplanmamış olduğunu, faaliyetinin bulunmadığını, bu nedenle de kar dağıtımının yapılmadığını, şirketin kanunen gerekli organlarının bulunmadığını, şirketin kuruluşundan bu yana faaliyet yürütmediğinin vergi dairesi tarafından tespiti sebebiyle ... tarihinde ... vergi dairesinin resen terkin işlemi gerçekleştir olduğunu, TTK m.636/f.2 gereği şirketin kuruluşu olan ... tarihinden bu yana toplanamaması, kanunen gerekli organlarının mevcut olmaması ve amacını gerçekleştirmek için kuruluşundan bu yana hiçbir faaliyet göstermemesi sebebiyle feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevaplarını sunmadığı, duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. Dava, davalı şirkette davacı ve bir ortak daha müşterek yetkili olmakla taraf teşkilinin sağlanması açısından davalı şirkete ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında bu davada temsil etmek üzere ... kayyım olarak atanmış, ...