HSK'nın 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHHM Mahkemelerinin 11/11/2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, 1.FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, ... 1. FSHHM'nin ... E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek ... E. sırasına kaydı yapılmakla, Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Refi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ..., ..., ..., ... numaralı markaların hak sahibi olduğunu, bu markaların yüksek ayırt edicilik vasfını kazandığı ve TPMK nezdinde tescilli dünya markaları olduğunu, davalıların müvekkiline ait bu markaları kullanarak ayakkabı üretimi yaptığını bu ayakkabıları toptan olarak piyasaya sürdüğünü, davalıların ayrıca söz konusu ürünleri bayilik vermek...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/518 KARAR NO : 2025/73
DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2025
HSK'nın 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHHM Mahkemelerinin 11/11/2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, 1.FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, ... 1. FSHHM'nin ... E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek ... E. sırasına kaydı yapılmakla, Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Refi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ..., ..., ..., ... numaralı markaların hak sahibi olduğunu, bu markaların yüksek ayırt edicilik vasfını kazandığı ve TPMK nezdinde tescilli dünya markaları olduğunu, davalıların müvekkiline ait bu markaları kullanarak ayakkabı üretimi yaptığını bu ayakkabıları toptan olarak piyasaya sürdüğünü, davalıların ayrıca söz konusu ürünleri bayilik vermek suretiyle bayi mağazalar üzerinden, kendi bünyelerinde bulunan ... adlı web sitesi satıcı üyeliği bulunan "..." isimli satıcı üye mağazası ve "..." URL adresli web sitesi üzerinden perakende olarak sattığını, davalıdan ... üzerinden bir adet numune ürün satın alındığını, trendyol üzerinden ... isimli satıcıdan alınan ürün için gönderilmiş faturanın ... Ltd. Şti. tarafından kesildiğinin görüldüğünü, davalı eylemlerinin marka hakkının ihlali ve haksız rekabet oluşturduğunu, davalılar tarafından müvekkiline ait markalar kullanılarak üretilen ürünlerin ... alan adı web sitesine satıcı üyeliği bulunan ... isimli satıcı üye mağaza aracılığıyla, ... web sitesi aracılığıyla dilekçelerinde belirtilen linkler üzerinden satışının yapıldığının, satış yapılıyorsa kaç adet satış gerçekleştirdirildiğinin ve satış fiyatının belirlenebilmesi için gerekli tüm delillerin rapor halinde tespitini, belge, fatura, ürün görsellerinin web sitesi çıktılarının rapora eklenmesini ve örnek ürünler ile belgelerin muhafaza altına alınmasına karar verilmesini, açıkladıkları nedenlerle davalıların eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, önlenmesini, durdurulmasını ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkillerden ... LTD. ŞTİ. aleyhine açılan davanın öncelikle husumet yönünden reddini, dava dilekçesindeki iddiaları asla kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkilinin iddiaya konu olay ile herhangi bir illiyet bağının bulunmadığını, müvekkilinin marka ihlali teşkil edildiği belirtilen modellere ilişkin bir tasarım, üretim yapmadığını ve bunları herhangi bir mecrada satışa çıkarmadığını, davacının marka ile ilgili hiçbir hakkını ihlal etmeyen müvekkili ...LTD. ŞTİ.'ne hiçbir yükümlülük izafe edilemeyeceğini, davacı talepleri yönünden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, nitekim bu hususun...