DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/05/2024 KARAR TARİHİ:28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. tarafından alınan ...Asliye Ticaret Mahkemesi 04/04/2024 tarihli 2024/... Değ. İş, 2024/... K Sayılı İhtiyati Haciz kararı sonrasında 08/04/2024 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı icra edildiğini, sonrasında ise esas takibe geçildiğini, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, davalı ... A.Ş. tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında müvekkili ... aleyhine 07/11/2022 tanzim tarihli 30/11/2022 vade tarihli 35.000,00-TL, 07/11/2022 tanzim tarihli 31/12/2022 vade tarihli 50.000,00-TL, 07/11/2022 tanzim tarihli 31/01/2023 vade...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/289 Esas KARAR NO :2025/391
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/05/2024 KARAR TARİHİ:28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. tarafından alınan ...Asliye Ticaret Mahkemesi 04/04/2024 tarihli 2024/... Değ. İş, 2024/... K Sayılı İhtiyati Haciz kararı sonrasında 08/04/2024 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı icra edildiğini, sonrasında ise esas takibe geçildiğini, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, davalı ... A.Ş. tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında müvekkili ... aleyhine 07/11/2022 tanzim tarihli 30/11/2022 vade tarihli 35.000,00-TL, 07/11/2022 tanzim tarihli 31/12/2022 vade tarihli 50.000,00-TL, 07/11/2022 tanzim tarihli 31/01/2023 vade tarihli 50.000,00-TL, 07/11/2022 tanzim tarihli 31/06/2023 vade tarihli 250.000,00-TL olmak üzere toplam 385.000,00-TL bedel için kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, davalı şirket ile müvekkili arasında 15/01/2022 tarihinde Franchise Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme süresince müvekkili ... tarafından söz konusu sözleşme hükümleri ve yükümlülüklerinin eksiksiz yerine getirildiğini, ödemelerin eksiksiz yapıldığını, davalı yanca, müvekkili ile imza olunan Franchise sözleşmesinin 8.5.maddesi gereğince teminat mektubu olarak 4 adet boş senetin teslim alındığını, davalı yanca haksız ve kötü niyetle müvekkilince imzalanan açık senetlerin üzerinin doldurularak müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını beyanla; öncelikle kötü niyetle açılan takibin durudulmasına, akabinde iptaline, yapılacak yargılama ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edilmesine, müvekkilinin, olası bir durumda her ne nam altında olursa olsun ödeme yapma zorunda kalması halinde yapılan ve yapılacak kesintiler ile birlikte dava tarihine kadar ve dava tarihinden sonra, fazladan ödenen, ödenecek veya ödenmek zorunda kalınacak bedellerin davalıdan faiziyle birlikte istirdatına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili arasında 15/01/2022 tarihinde Franchise Sözleşmesi imzalandığını, davacının iddia ettiğinin aksine bu sözleşmenin 8.5. maddesi doğrultusunda herhangi bir boş senet alınmadığını, müvekkilinin herhangi bir boş senedi doldurmadığını, senetlerin davacıdan alındığı şekliyle icra takibine konulduğunu, somut olayın konusu olan bonoların neye ilişkin teminat olarak verildiğinin ne sözleşmede ne de bonoların ön veya arka yüzünde yazmadığını, dosya kapsamına davacı tarafından böyle bir delil sunulmadığını, beyanla; davacının ihtiyati tedbir talebinin yaklaşık ispat şartını...