Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/373 · K. 2025/463
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/373 K. 2025/463

E. 2023/373K. 2025/46330 Haziran 2025
iadecezai şartbilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasısözleşmenin feshiticaret siciline tesciltahkimyetkiye itirazzamanaşımı defiistinaf yoluanonim şirketfaize itirazhak düşürücü sürehizmet sözleşmesialacağın tahsiliödeme emrisözleşme süresiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 30/06/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, davalı şirketin ...Oteli için 12.01.2017 tarihli ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ...Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri olarak ayrı hizmetler yönünden iki ayrı sözleşme yapıldığını ve sözleşmelere uygun olarak kurulumlar ve hizmetlerin davalı şirkete sunulduğunu, ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi gereğince, davacı şirket, davalı şirkete ait otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, bu sistem üzerinden davalı otel işleteni, Otel'e ait...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2023/373 KARAR NO : 2025/463

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 30/06/2025

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, davalı şirketin ...Oteli için 12.01.2017 tarihli ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ...Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri olarak ayrı hizmetler yönünden iki ayrı sözleşme yapıldığını ve sözleşmelere uygun olarak kurulumlar ve hizmetlerin davalı şirkete sunulduğunu, ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi gereğince, davacı şirket, davalı şirkete ait otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, bu sistem üzerinden davalı otel işleteni, Otel'e ait bilgilerini (otel özellikleri, kontenjan, fiyat vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip ettiğini, kendilerine ait bir kontrol paneline erişim sağladığını, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun olarak yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, ...Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmesi ile online rezervasyon servisi üzerinden internet acenteleri (kanal) listesi ile davalı şirketin hizmet verilen otellerinin bağlantılarının sağlandığını, ... sisteminin, web tabanlı çalışan gelişmiş bir yapı ile dünya üzerinde birçok turizm acente ve otelin bu sistem üzerinde rezervasyon yaparak nüfus ettikleri alanı genişletmek ve daha fazla müşteriye ulaşma imkanı sunulduğunu, söyleşmeye uygun hizmetler verilmesine rağmen davalı şirketin hizmet bedellerini ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeni ile 23.05.2022 tarihinde ihtarname ile sözleşmenin haklı nedenle feshi ve sözleşmeler doğrultusunda ödenmesi gereken kalemlerin davalı şirkete bildirildiğini, sözleşmenin erken feshi nedeni ile ödenmesi gereken cezai şart bedelleri ile fatura bedellerinin sözleşmede belirtilen vadelere göre akdi faiz ile birlikte ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameye olumsuz ve inkar yönünde cevap verildiğini, ihtar sonrasında fatura bedelinden 425 Euro ödeme yapıldığını, başkaca ödeme yapmaması nedeni ile davalı şirket aleyhine ... 30. İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız itirazı ile icra takibinin durduğunu belirterek, itirazların iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin sunmuş olduğu hizmet ticari tellallık mahiyetinde olup taleplerin zamanaşımına uğradığını, 12.01.2017 tarihli sözleşme hükümsüz olduğundan yetki itirazlarının da bulunduğunu, 16.06.2023 tarihli dilekçemizde belirttiğimiz yetki, iş bölümü, tahkim ilk itirazları...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 126

d. Sürekli edimli sözleşmelerde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 131

A. Asıl borca bağlı hak ve borçların sona ermesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/658 · K. 2023/988

25 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 · K. 2023/553

19 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 · K. 2023/889

27 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/932 · K. 2025/476

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/470 · K. 2023/836

13 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/36 · K. 2023/742

9 Ekim 2023