Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/36 · K. 2023/742
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/36 K. 2023/742

E. 2023/36K. 2023/7429 Ekim 2023
itirazın iptaliiptal davasıicra takibiyetkili mahkemealacağın tahsilihizmet sözleşmesitazminathak düşürücü süreyetkiye itirazfaize itirazhacizicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa iş sağlığı ve güvenliği hizmeti sunulmasından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, aralarındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle doğan borcun ödememesi üzerine, alacaklarının tahsili amacıyla davalı hakkında ... 16. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine yönelik itirazlarda bulunduğunu, dava şartı olan Arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptali ile takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2023/36 KARAR NO : 2023/742

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2023

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa iş sağlığı ve güvenliği hizmeti sunulmasından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, aralarındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle doğan borcun ödememesi üzerine, alacaklarının tahsili amacıyla davalı hakkında ... 16. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine yönelik itirazlarda bulunduğunu, dava şartı olan Arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptali ile takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkilinin adresinin Bakırköy olup, Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında ticari bir işlemin olduğunu ancak herhangi bir alacak bakiyesinin olmadığını, davacı yana ... 51. Noterliğinin ... Yevmiye numaralı ve ... tarhili ihtarname gönderilmiş ihtarname içeriğinde özetle "...iş sağlığı güvenliğ hizmet sözleşmesi olduğunu, bildirimsiz bir şekilde 1 hafta hizmet verilmediğini, tutanak altına alındığı, kesilen 20/10/2022 tarih ... SERİ NOLU 885 TL ve 20/10/2022 tarih ... SERİ NOLU 2.539,36 TL bedelli faturalara itiraz edildiğini..." bahsedildiğini, ayrıca şirket genel müdürü ..., Muhasebe Müdürü ..., İ K sorumlusu ... tarafından imza edilen tutanaklarda 4 ve 6 EKİM tarihlerinde ... tarafından hizmet verilmediğinden bahsedildiğini, davacı yanın ... 50. Noterliğinin ... yevmiye numaralı 03 Kasım 2022 tarihli ihtarnamesinde "...ayrıntısı verilen verilen faturaların itiraz süresinin geçtiğini, bu nedenle ödenmesi gerektiği..." ihtar edildiğini, davacı yanın göndermiş olduğu ihtarnamede de görüleceği üzere davacı yan davalı müvekkiline bildirimsiz olarak verilmeyen hizmet hususunu kabul ettiğini, bu konuda her hangi bir itirazda bulunmadığını, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin, davacı yanın bildirimsiz olarak hizmet vermemesi nedeniyle zimnen fesih edildiğini, bu nedenle davacı yanın iddia ettiği gibi bir alacak bulunmadığını belirterek davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi yapan ve dava açan davacı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari hizmet/mal satım ilişkisine dayalı cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 · K. 2023/889

27 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/669 · K. 2024/310

22 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 · K. 2023/553

19 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2024/308

22 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/127 · K. 2024/305

22 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/628 · K. 2023/714

27 Eylül 2023