DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 29.05.2019 imza tarihli TCMB Yabancı Para Kredi Denetim Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme mucibince, davalı şirketin 31.12.2018 tarihi itibari ile 15 Milyon USD ve üzerinde olan ve TCMBye bildirilen yurtiçinden ve yurtdışından sağlanan yabancı para nakdi kredileri ve dövize endeksli kredilerinin denetimi yapıldığını ve bu denetim neticesinde rapor tanzim edilerek davalı şirkete sunulduğunu, verilen hizmet karşılığında, davalı şirkete 11.800,00 TL ve 14.750,00 TL tutarlı iki adet e-Fatura tanzim edilerek tebliğ edildiğini, borcun ödememesi nedeniyle ... 28. İcra Müdürlüğünün...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/658 KARAR NO : 2023/988
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/12/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 29.05.2019 imza tarihli TCMB Yabancı Para Kredi Denetim Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme mucibince, davalı şirketin 31.12.2018 tarihi itibari ile 15 Milyon USD ve üzerinde olan ve TCMBye bildirilen yurtiçinden ve yurtdışından sağlanan yabancı para nakdi kredileri ve dövize endeksli kredilerinin denetimi yapıldığını ve bu denetim neticesinde rapor tanzim edilerek davalı şirkete sunulduğunu, verilen hizmet karşılığında, davalı şirkete 11.800,00 TL ve 14.750,00 TL tutarlı iki adet e-Fatura tanzim edilerek tebliğ edildiğini, borcun ödememesi nedeniyle ... 28. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, borca haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptaline, davalı şirketin haksız itirazı nedeni ile %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin borcu bulunmadığını, davacı şirketin sözleşme ile üstlendiği işi sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini, davacının edimini ifa ettiğine dair ispat yükü altında olduğunu, hakediş tutanaklarının yetkilendirilmiş kişiler tarafından imzalandığını ve sözleşme ile üstlenilen işi yaptığını ispat etmek zorunda olduğunu (Emsal; Yargıtay 11. HD.nin 05.05.2005 tarih ve 2004/832 E. 2005/4738 K.ile Yargıtay 15. HD.nin 07.03.2008 tarih ve 2007/2029 E. 2008/1483 K.ile YHGK 19.09.2018 tarih ve 2017/915 E. 2018/1338 K.), davacı yana ait hesap kayıtları ve faturaların üstlenilen edimlerin tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini ve müvekkil şirket'in borçlu olduğunu göstermediğini (Emsal; Yargıtay 11. HD.nin 05.05.2005 tarih ve 2004/7832 E. 2005/4738 K.) belirterek, davanın reddine, müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari hizmek satım sözleşmesine dayalı fakura borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının ... 28. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile 19/11/2020 tarihinde, davalı aleyhine, 05.10.2020 tarihli ihtar edilen 11.800,00 TL alacak ve 06.10.2020 tarihli 14.750,00 TL bedelli cari hesap tablosuna dayanarak, 26.5...