Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; ava dışı .... San. A.Ş.'nin müvekkili şirket tarafından 06/07/2020-0607/2021 vadeli .... numaralı Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalının fabrika binasının çatı katında 25/11/2020 tarihinde yangın hasarı meydana geldiğini, yangın sonrası yapılan ekspertiz incelemesinde yangına konu bölümde kızgın yağ kazanında sızıntı olması sonucu yaşanan yanma sonucunda yangının çıktığının değerlendirildiğini, yangın nedenine ilişkin olarak hem itfaiye raporunda, eksper raporunda ve ayrıca alınan uzman raporunda yangının kaynağının yağ kazanı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu yağ kazanın davalı .... tarafından üretildiğini ve sigortalı şirkete satıldığını, bu ayıplı ürün neticesinde meydana gelen...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/134 Esas KARAR NO : 2025/207
İDAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; ava dışı .... San. A.Ş.'nin müvekkili şirket tarafından 06/07/2020-0607/2021 vadeli .... numaralı Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalının fabrika binasının çatı katında 25/11/2020 tarihinde yangın hasarı meydana geldiğini, yangın sonrası yapılan ekspertiz incelemesinde yangına konu bölümde kızgın yağ kazanında sızıntı olması sonucu yaşanan yanma sonucunda yangının çıktığının değerlendirildiğini, yangın nedenine ilişkin olarak hem itfaiye raporunda, eksper raporunda ve ayrıca alınan uzman raporunda yangının kaynağının yağ kazanı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu yağ kazanın davalı .... tarafından üretildiğini ve sigortalı şirkete satıldığını, bu ayıplı ürün neticesinde meydana gelen yangın olayı sonucu ortaya çıkan zararın müvekkili şirketçe tazmin edildiğini, işbu kaza neticesinde sigortalıya 547.474,49-TLhasar tazminatının ödendiğini, davalının işbu kaza nedeniyle söz konusu hasardan TTK 1481. maddesinde belirtilen halefiyet hükümleri doğrultusunda sorumlu olduğunu, sigortalıya yapılan ödeme ile müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının haklarına TTK ve BK ve Genel Şartlar hükümleri uyarınca halef olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 547.474,49-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı sigorta şirketinin, sigorta poliçesi gereğince sigortalısının tazminatını ödeyerek sigortalısına halef olduğunu ve halefiyet sebebi ile işbu davayı ikame ettiğini, bu bakımdan davacı sigortacı zamanaşımı süresi dolduktan sonra işbu davayı ikame ettiğinden zamanaşımı itirazları olduğunu, bu doğrultuda davanın reddine karar verilmesini, her kadar dava konusu olayın İzmir ilinde meydana gelmiş ise de arabuluculuğun yetkisiz yer olan İstanbul' da gerçekleştirildiğini ve davanın da müvekkili şirket merkezi olan İstanbul ili Bakırköy Ticaret Mahkemelerinde değil İzmir de ikame edildiğini, bu bakımdan işbu dosyaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul ili Bakırköy mahkemeleri olacağından yetki itirazında bulunduklarını, davanın yetkisizlik sebebi ile reddini talep ettiklerini, esasa ilişkin cevaplarında ise; müvekkili şirketin uzun yıllardır sektörde hizmet verdiğini, bugüne kadar imal ettiği kızgın yağ kazanlarına ilişkin bu şekilde hiçbir bir ithamla karşı karşıya kalmadığını, meydana gelen olayın tamamiyle davacı sigorta şirketinin sigortalısı dava dışı .... Kimya Ürünleri San. AŞ.' nin olaya sebep olan kızgın yağ kazanını yanlış kullanımı, emniyet ikazlarına uyulmaması...