Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/665 · K. 2019/756
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/665 K. 2019/756

E. 2018/665K. 2019/75614 Kasım 2019
genel kurul kararının iptaliihtiyati tedbiriptal kararıistinaf yolukıymet takdirilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekillerinin murisi ...'nın 16.05.2016 tarihinde yaşamını sonlandırdığını, davalı şirkette bulunan %25 hissesinin vefat nedeniyle mirasçılara intikal ettiğini, şirketin diğer ortağının %37 hisseyle ..., %38 hisseyle ... olduğunu, anılan şirketteki müvekkili hisselerinin diğer ortak ... tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyasıyla haczedildiğini, davalı şirket ortaklarından ...'in 26.09.2017 tarihinde bir genel kurul düzenlediğini, genel kurul davetiyelerinin müvekkillerinin eski ikametgahlarına gönderilerek toplantıya katılmalarına engel olunduğunu, müvekkillerinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/665 Esas KARAR NO : 2019/756 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekillerinin murisi ...'nın 16.05.2016 tarihinde yaşamını sonlandırdığını, davalı şirkette bulunan %25 hissesinin vefat nedeniyle mirasçılara intikal ettiğini, şirketin diğer ortağının %37 hisseyle ..., %38 hisseyle ... olduğunu, anılan şirketteki müvekkili hisselerinin diğer ortak ... tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyasıyla haczedildiğini, davalı şirket ortaklarından ...'in 26.09.2017 tarihinde bir genel kurul düzenlediğini, genel kurul davetiyelerinin müvekkillerinin eski ikametgahlarına gönderilerek toplantıya katılmalarına engel olunduğunu, müvekkillerinin katılımının engellendiği genel kuruda şirketin tasfiyesine dair karar alındığını ve tasfiye hususunun bu kez müvekili ...'nın 2 yıldır oturmakta olduğu ikametgah adresine gönderilen 27.12.2018 tarihli olağanüstü genel kurul davetindeki tasfiye halinde ve tasfiye memuru ibarelerinden 11.12.2018 tarihinde öğrenildiğini, anılan genel kurulda tasfiye dışındaki tüm kararların şirketin 14.12.2016 tarihinde yapılan ve alınan kararların Karşıyaka ATM'nin ... Esas , ... Karar sayılı kararıyla iptal edilen kararların aynısı olduğunu, genel kurulda çoğunluğun sağlanamaması, ikinci bir toplantı tarihinin belirlenmemesinin bir eksiklik olduğunu, alınan tasfiye kararının geçersiz olduğunu, TTK 644. Maddesinde yer alan oranların temin edilmediğini, 4 ortağın 3/2 çoğunluğunun sağlanmadığını, bu şekilde tasfiye kararı alınamayacağını, kararın iptali gerektiğini, ...'in alacaklı, müvekkillerinin murisi ...'nın borçlu göründüğü İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyasının yenilendiğini, müvekkillerinin bu şirket ve dava dışı ... ve Depoculuk Tekstil Gıda Turizm Kuyuculuk İthalat İhracat San Tic Limited Şirketi bakımından davacı müvekkillerine ait şirket hisselerinin haczedildiğini, icra işlemi nedeniyle yapılan kıymet taktirine itiraz davasının halen devam ettiğini, 2000 yılından beri böyle bir borç ilişkisinde olan tarafların nasıl olup da iki ayrı şirkette ortak oldukları ve bunu murisin ölümüne kadar sürdürdükleri, 2003 yılından sonra asıl borçlu muris aleyhine hiçbir işlem yapılmazken 2016 yılında asıl borçlunun vefatı üzerine bu defa asıl borçlunun mirasçılarına yönelme yapılarak şirket paylarının haczedilmesinin dosyanın gerçek bir borcu yansıtmadığını ve şirket paylarını elde etmenin bir yöntemi olarak kullanıldığını gösterdiğini, 27.12.2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına katılmalarına rağmen muhalif kalınan hususların tutanağa yazılmasının engellendiğini ve oyun beğenilmemesi üzerine toplantı tutanaklarının değiştirilmeye çalışıldığını, şirketin Karşıyaka'da ... bayiliği işletmesine ra...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 626

2. Özen ve bağlılık yükümü, rekabet yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 644

E) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/232 · K. 2019/305

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/227 · K. 2019/547

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/237 · K. 2020/587

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/563 · K. 2019/147

15 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/394 · K. 2019/736

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/225 · K. 2021/16

21 Ocak 2021