E. 2018/388 K. 2019/830

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/388 Esas KARAR NO : 2019/830 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun 28.08.2014 tarihinde kurulmuş olan sözleşme gereği ... adresindeki ticarethaneye ait aboneliğine bağlı olarak enerji-elektrik kullanmakta olduğunu ancak 10.04.2017 vade tarihli 27.614,80 TL, 12.04.2017 vade tarihli 3.389,20 TL, 12.05.2017 vade tarihli 1.816,40 TL olmak üzere toplam 32.820,40 TL bedelli faturalarını ödemediğini, bu nedenle İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. dosyasında 02.06.217 tarihinde sözleşme gereği fatura bedelleri, açma kapama bedeli ve ferileri toplamı 33.132,34 TL takip çıkışı ile icra takibine geçildiğini ancak borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazıyla icra takibinin durduğunu, borçlunun itirazında adresinin değiştiğini ve 2017/3,4 dönem tüketimlerinden sorumlu tutlamayacağını, bir borcu bulunmadığını ifade ettiğini, taraflar arasında düzenlenen yazılı sözleşme gereği ödenmeyen fatura bedellerinden sorumlu olduğunu, borçların doğduğu tarihlerde aboneliği sona erdirmediğini, sözleşmeyle abonelik tesis eden tarafların değişen hukuki durumları sözleşme gereği beyan sorumluluğunu yerine getirmesi gerektiğini belirterek, davalının itirazlarının mesnetsiz ve hukuka aykırı olması sebebiyle iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait dava konusu aboneliğin olduğu yer olan ... adresindeki yere ait 2017 yılı Nisan ve Mayıs aylarına ait elektrik borcu için davacı tarafından dava açıldığını, söz konusu yerin tapu kayıtlarında ... ili ... ilçesi, ... mevkii, ... Mahallesi, ... pafta,... ada, ... nolu parsel olarak geçtiğini, söz konusu yerin 26.04.2016 tarihinde tapuda devi yapılmak suretiyle müvekkili şirket tarafından tasfiye edildiğini ve kullanımının sonlandırıldığını, tapu devrinden ve söz konusu yerin tahliye edilmesinden 1 yıl sonraki döneme isabet eden uyuşmazlık konusu elektrik borçlarının müvekkil tarafından kabul edilmemesinin hukuken ve fiilen mümkün olmadığını, tapu devrinden sonra söz konusu taşınmaza ait tüm aboneliklerin ve borçların sonlandırıldığını, müvekkilinin bu borçtan sorumlu tutulmasının kabul edilemez olduğunu bildirerek davanın reddine, davacı aleyhine İİK 67/2 maddesi gereğince alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, harç giderleri ve vekalet giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça davalı taraf aleyhine ... tesisat nolu aboneliğe ait 2017/3-3-4 dönemleri...