Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/112 · K. 2021/215
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/112 K. 2021/215

E. 2021/112K. 2021/2156 Nisan 2021
itirazın iptalikambiyo seneditazminatihtiyati hacizabonelik sözleşmesikanuni temsilciiptal davasıarabuluculuk tutanağıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ve çek keşidecisi ... firmasının müteahhitlik yapmakta olduğunu; ...'daki inşaat projelerinde ortaklık yaptıklarını; hala ... ... isimli şirkette 1340 pay karşılığı ortak olduğunu; müvekkilinin yapılacak projelere başta ortak olarak girdiğini; anlaşamayınca yatırdığı ... TL. için 2 daire, geriye kalan ... TL. içinse 5 adet çek aldığını; ... tarihli sözleşmede bunun belirtildiğini; inşaat sektörünün kötüye gitmesi, satışların olmaması, yeni projelerin bitirilememesi nedenleriyle ödemelerin yapılamadığını; keşideci...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/112 Esas KARAR NO : 2021/215

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ve çek keşidecisi ... firmasının müteahhitlik yapmakta olduğunu; ...'daki inşaat projelerinde ortaklık yaptıklarını; hala ... ... isimli şirkette 1340 pay karşılığı ortak olduğunu; müvekkilinin yapılacak projelere başta ortak olarak girdiğini; anlaşamayınca yatırdığı ... TL. için 2 daire, geriye kalan ... TL. içinse 5 adet çek aldığını; ... tarihli sözleşmede bunun belirtildiğini; inşaat sektörünün kötüye gitmesi, satışların olmaması, yeni projelerin bitirilememesi nedenleriyle ödemelerin yapılamadığını; keşideci firma ile ortak olmalarından, ...ün kefil olarak şahsi imzasını attığı ve çeki cirolayıp müvekkiline verdiğini; ... vadeli, ... Seri Nolu ... TL. çek bedelinin, ... TL.'lik kısmını müvekkilinin sürekli aramalarına ve karşı tarafın defalarca ödeyeceğini belirtmesine rağmen ödemediğini; davalı ... ve ... hakkında ... tarihinde, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin, .../... D.İş ve .../... karar numarası ile İhtiyati Haciz Kararı alındığını; Antalya ... İcra Dairesi'nin, .../... dosyası ile takibe geçildiğini; davalı ...'ün böyle bir borcu olmadığı, imzanın kendisine ait olmadığı iddiasıyla takibe itiraz ettiğini; ancak çek asıllarının ellerinde olduğunu; mahkemece gerekli görüldüğü takdirde imza incelemesi için çek asıllarını sunmaya hazır olduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun ... TL. tutarındaki alacağa ilişkin itirazının iptaliyle takibin devamına; davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazinatına; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesi talep edilmiştir. YANIT: Davalı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nin, .../... E. sayılı icra takibinde, borcun sebebinin ... vade tarihli, ... TL. ödenmeyen çek olarak gösterildiğini; itirazın iptali davasının, icra takibindeki borç sebebiyle sıkı sıkıya bağlı bir dava olduğunu; davacının icra takibinde ileri sürmediği borç sebebini itirazın iptali davasında ileri sürülemeyeceğini; davacının icra takibindeki borç sebebini işbu davada genişletmesine kesinlikle muvafakatlerinin bulunmadığını; Yargıtay içtihatlarında durumun sabit olduğunu; ..Kanuni ibraz süresi olan 10 gün içerisinde muhatap bankaya ibraz edilmeyen çek kambiyo senedi vasfını yitirir. Bu nedenle alacaklı müracaat hakkını kaybeder, Yargıtay içtihatları uyarınca kambiyo senedi vasfını yitiren çek adi senede dahil dönüşmez, ancak yazılı delil başlangıcı niteliğinde bir belge olabilir. .. denilmekte olduğunu; ... v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/846 · K. 2023/109

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/693 · K. 2024/280

1 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/488 · K. 2020/616

26 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/856 · K. 2019/352

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/596 · K. 2021/364

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/646 · K. 2019/318

13 Mayıs 2019