Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/385 · K. 2025/299
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/385 K. 2025/299

E. 2015/385K. 2025/29922 Nisan 2025
iadehaksız fiilsebepsiz zenginleşmebedelin iadesibilirkişi raporutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Organize Sanayi Bölgesinde faaliyet gösteren , ... - Damper üreticisi olduğunu, faaliyet alanı nedeni ile sık sık yurt dışındaki firmalarla mal alımı konusunda anlaşmalar sağladığını, 03/05/2013 tarihi başlangıç olmak üzere, yurtdışından sipariş verilen ... damperlerin tamamlayıcı parçaları olması için 72 set araç lastik , jant ve aksamlarını temin etmek amacı ile İran'da faaliyet gösteren ... unvanlı şirket yetkilisi ... ile irtibata geçtiğini, bahsi geçen şirketin resmi internet sitesinin ... olduğunu, ... şirketinin yetkisi olduğunu iddia eden Mahammadreza Mazaheri ile yapılan yazışmalar sonucunda sipariş konusunda anlaşmaya varıldığını, 15/05/2013 tarihinde müvekkili şirkete proforma faturası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/385 Esas KARAR NO:2025/299

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/04/2015 KARAR TARİHİ:22/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Organize Sanayi Bölgesinde faaliyet gösteren , ... - Damper üreticisi olduğunu, faaliyet alanı nedeni ile sık sık yurt dışındaki firmalarla mal alımı konusunda anlaşmalar sağladığını, 03/05/2013 tarihi başlangıç olmak üzere, yurtdışından sipariş verilen ... damperlerin tamamlayıcı parçaları olması için 72 set araç lastik , jant ve aksamlarını temin etmek amacı ile İran'da faaliyet gösteren ... unvanlı şirket yetkilisi ... ile irtibata geçtiğini, bahsi geçen şirketin resmi internet sitesinin ... olduğunu, ... şirketinin yetkisi olduğunu iddia eden Mahammadreza Mazaheri ile yapılan yazışmalar sonucunda sipariş konusunda anlaşmaya varıldığını, 15/05/2013 tarihinde müvekkili şirkete proforma faturası gönderildiğini, mal karşılığı toplam 30.756,00-USD'nin ... İstanbul adresinde faaliyet gösteren , davalı ... San ve Dış Tic Ltd Şti'ne ait ,... Bankası A.Ş'nin hesabına 30.756,00-USD havale edildiğini, ... şirket yetkilisinin 20/05/2013 tarihine kadar malların yüklenip gönderileceği belirttiğini, ancak yapılan yazışmalarla paranın Dubai'de bir banka hesabına gönderilmesinin istendiğini, müvekkilinin itirazları neticesinde malların temini talep edilmişse de bir daha yazışmalara cevap verilmediğini, akabinde iki şirketin dolandırıcılığı sebebi ile İstanbul CBS'na suç duyurusunda bulunulduğunu, 05/11/2014 tarihinde iddianame düzenlendiğini, davalı ... aleyhine dolandırıcılık suçu isnadı ile ....ASCM'nde ... esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, müvekkilinin davalılar ile defalarca görüşmesine rağmen parayı iade etmediklerinden bahisle işbu davanın açıldığını belirterek , davanın kabulüne, davalı şirket ve yetkilisinin mal varlıklarına ve banka hesaplarına tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tedarikçi bir firma olduğunu, müşterilerinin tamamına yakınının Afrika kökenli olduğunu, davacı şirketin havaleyi yaparken basiretli tüccar gibi davranmadığını, davacı ile dava dışı şahıs ve şirketler arasındaki e-posta yazışmalarının bir kısmının davacı tarafça gizlendiğini, davacı yanın diğer şahıslar ile olan telefon görüşmelerinin ve yazışma içeriklerinin tespit edilmesi gerektiğini, meçhul kişilerce müvekkilinin banka hesaplarının ele geçirilerek kullanılmış olduğunu, davacı yanca yapılan havalenin müvekkili şirketin banka hesabına ulaşmasından sonra meçhul bir şahsın müvekkili şirkete gelerek banka dekontunu gösterdiğini ve hatalı olarak yapmış oldukları havalenin iadesini talep ettiğini, meçhul şahsın pasaport fotokopisini alan müvekkilinin makbuz kar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/349 · K. 2025/260

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/661 · K. 2025/452

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/580 · K. 2025/498

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/542 · K. 2025/205

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/656 · K. 2023/167

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/17 · K. 2025/275

15 Nisan 2025