Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı ... A.ş.'ye ... poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı araç, 25/06/2020 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu, söz konusu değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, başvuru üzerine davalı şirketin taraflarına cevap vermediğini ve ödemeyi reddettiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107/1.madde gereğince belirsiz alacak davasının kabulüne, gerçekleşen kaza neticesinde davacının ... plakalı aracının uğramış olduğu hasarın onarım bedelinin ve aracın...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/661 Esas KARAR NO :2025/452
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/10/2022 KARAR TARİHİ:22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı ... A.ş.'ye ... poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı araç, 25/06/2020 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu, söz konusu değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, başvuru üzerine davalı şirketin taraflarına cevap vermediğini ve ödemeyi reddettiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107/1.madde gereğince belirsiz alacak davasının kabulüne, gerçekleşen kaza neticesinde davacının ... plakalı aracının uğramış olduğu hasarın onarım bedelinin ve aracın değer kaybı bedelinin mahkemece bilirkişi atanmak suretiyle tespitine, 100,00 TL hasar bedeli ve 100,00 TL değer kaybı ücretinin şimdilik toplamda 200,00 TL'nin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; Davalı şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, davalı şirket, azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, araç hasarına ilişkin olarak rücu, tedarikçi ve davacı ve mağdurlara 1.750 TL hasar tazminatı ödendiğini, bununla birlikte konu poliçeye ilişkin teminat limiti dolduğunu, davalı şirkete hasar aşamasında başvuru yapıldığını, trafik kazası sonucu davalı şirket tarafından söz konusu kazaya ilişkin 1.750 TL ödediğini, anılan ödemeler ile davalı şirket sigorta poliçesi hükümlerini tamemen yerine getirdiğini, başvurunun reddi gerekmekte iken mahkemenize başvuru yapılmasının kabul edilemeyeceğini, başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davalı şirket aleyhine tazminata hükmedilecek olması ihitimalinde değer kaybı hesaplamasının zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlar ekinde yer alan formüle göre yapılması gerektiğini ayrıca söz konusu değer kaybı hesabının uzman sigorta eksperi tarafından yargıtay içtihatları doğrultusunda belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafça taraflarına tebliğ edilmeyen delillerin taraflarına tebliğe çıkartılması için davacıya kesin süre verilmesine, davanın reddine, ödeme yapılmış olması nedeniyle başvurunun reddine, kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına, değer kaybına ilişkin taz...