DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2016 KARAR TARİHİ:30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesi ile davacının davalı şirketin ... Bayiliğini üstlendiğini, sözleşme konusu hizmet karşılığında aşağıda bilgisi verilen toplam 33 adet fatura keşide edildiğini, ancak fatura bedellerinin tamamının ödenmediğini, bunun yerine kısmi ödemeler yapıldığını, sunulan fatura örnekleri ile dekontlar incelendiğinde yapılan ödemelerin kısmi olduğunun açıkça görüldüğünü, aşağıda sunulan listede fatura bilgileri ile ödenmeyen kısma ilişkin miktarların yer aldığını, haksız şekilde kesinti yapılan ve eksik ödenen faturalar...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/616 Esas KARAR NO :2025/311
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2016 KARAR TARİHİ:30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesi ile davacının davalı şirketin ... Bayiliğini üstlendiğini, sözleşme konusu hizmet karşılığında aşağıda bilgisi verilen toplam 33 adet fatura keşide edildiğini, ancak fatura bedellerinin tamamının ödenmediğini, bunun yerine kısmi ödemeler yapıldığını, sunulan fatura örnekleri ile dekontlar incelendiğinde yapılan ödemelerin kısmi olduğunun açıkça görüldüğünü, aşağıda sunulan listede fatura bilgileri ile ödenmeyen kısma ilişkin miktarların yer aldığını, haksız şekilde kesinti yapılan ve eksik ödenen faturalar nedeniyle davacının, davalıdan 190.245,86 TL alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı icra dosyası ile davalı aleyhinde genel haciz yoluyla takip yapıldığını, borçlunun haksız itirazı neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda dava konusu alacağın Mevcut olduğu ve ödemenin yapılmadığının ortaya çıkarılacağını, davalı borçlunun süre kazanmaya ve borcu sürümcemede bırakmaya yönelik haksız itirazın iptali için Sayın Mahkemede dava açma zorunluluğu doğduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas dosyasına yapılan itirazın iptali ile borçlunun takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin 27. Maddesine göre iş bu sözleşmeden kaynaklanan tüm ihtilafların çözümünde İstanbul Merkez Mahkemelerinin yetkili olduğunun kabul edildiğini, her iki tarafın da tacir olması nedeni ile yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, bayilik sözleşmesi uyarınca davalı bayilik veren tarafından haksız kesinti yapıldığı iddiasına dayalı alacak tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 190.245,86-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia ve toplanan deliller kapsamında davacının ticar...