Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/169 · K. 2025/375
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/169 K. 2025/375

E. 2024/169K. 2025/37529 Mayıs 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıtaşıma sözleşmesibilirkişi raporumevduat faiziödeme emrihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin yurt içinde ve yurt dışında yük taşımacılığı alanında faaliyet gösteren bir lojistik firması olduğunu, davalının göndericisi olduğu toplamda 260 palet yükün Mersinde davacının adresinden teslim alınarak ... Limanından ...nın ...na taşıma organizasyonunun müvekkili şirketçe gerçekleştirildiğini, ... konşimento nolu ... plakalı tır ile 26 adet, ... konşimento nolu ... plakalı tır ile 26 adet, ... konşimento nolu ... plakalı tır ile 26 adet, ... konşimento nolu ... plakalı tır ile 26 adet, ... konşimento nolu ... plakalı tır ile 26 adet, ... konşimento nolu ... plakalı tır ile 26 adet, ... konşimento nolu ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/169 Esas KARAR NO : 2025/375

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin yurt içinde ve yurt dışında yük taşımacılığı alanında faaliyet gösteren bir lojistik firması olduğunu, davalının göndericisi olduğu toplamda 260 palet yükün Mersinde davacının adresinden teslim alınarak ... Limanından ...nın ...na taşıma organizasyonunun müvekkili şirketçe gerçekleştirildiğini, ... konşimento nolu ... plakalı tır ile 26 adet, ... konşimento nolu ... plakalı tır ile 26 adet, ... konşimento nolu ... plakalı tır ile 26 adet, ... konşimento nolu ... plakalı tır ile 26 adet, ... konşimento nolu ... plakalı tır ile 26 adet, ... konşimento nolu ... plakalı tır ile 26 adet, ... konşimento nolu ... plakalı tır ile 26 adet, ... konşimento nolu ... plakalı tır ile 26 adet, ... konşimento nolu ... plakalı tır ile 26 adet, ... konşimento nolu ... plakalı tır ile 26 adet paletlerin taşındığını, davaya konu taşıma davalının adresinden ...'nın ...'na kara yolu ve ro-ro gemisi vasıtası ile gerçekleştirildiğini, uyuşmazlığının eşyaların karayolundan Uluslararası Nakliyat için mukavele sözleşmesi tahtında çözümlenmesi gerekeceğini, ilgili taşımanın yerine geldiğini ve yükün alıcısına teslim edildiğini, davalı yanın faturaya itiraz etmediğini fakat ödemede yapmadığını, müvekkilin şirket davalı yana 02/02/2022 tarihinde e-posta göndererek borcu ödemesinin gerektiğini ihtar ettiğini, davalı yanın ise yük tesliminin üzerinden uzun zaman geçtikten sonra 15/02/2022 tarihinde yükün hasara uğradığı iddiası ile navlun borcunu ifa etmeyeceğini müvekkil şirkete bildirdiğini, davalı yanın hasar iddiasına dayanak olarak herhangi bir hasar tutanağı ya da hasar tespitine ilişkin bir rapor sunmadığını, taşıyan nezdinde böyle bir hasar tespitinin de mevzu bahis olmadığını, bir an için davalı yanın hasar iddiasının doğru olduğu kabul edilecek olsa dahi taşıma muamelesi tamamlanmakla ve yük alıcısına teslim edilmekle taşıyan navluna hak kazanmakta olup, yükün hasara uğramış olması taşıyanın navlun alacağına halel getirmeyeceğini, iddia konusu hasarla ilgili olarak yapılan bir hasarın bulunmadığını, davalının hasar iddiasının ileri sürme hakkının sona erdiğini, davalının tüm girişimlere rağmen borcunu ödememek konusunda ısrar etmesi üzerine ... 35. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, kötü niyetli olarak itiraz edilen takibe karşılık iş bu davanın açıldığını, davalının %20'den az olamam üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davanın ... Tic. Ltd. Şti.'nin ihbarını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/359 · K. 2023/717

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/182 · K. 2025/707

17 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/481 · K. 2023/908

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/365 · K. 2025/881

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/83 · K. 2025/265

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/268 · K. 2025/87

6 Şubat 2025