DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20 /03/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya satmış olduğu ürünler karşılığında 28.07.2022 tarihinde 650.806,93 TL. tutarlı faturaları düzenlediği ve davalıya ürünleri teslim ettiğini, faturalarında kendisine gönderildiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini, fakat ödeme işlemi de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davalı taraf tüm ihtarlarıma rağmen borcunu ödemediğinden kendisi hakkında ... 12. İcra Dairesi ... E sayılı dosya kapsamında takibe geçildiğini, davalının 29.02.2024 tarihinde itiraz etmesi ile takibin durduğunu, akabinde Davacı tarafından, arabuluculuk alternatif çözüm yolu başvurusunda bulunulduğunu,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/182 Esas KARAR NO : 2025/707
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20 /03/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya satmış olduğu ürünler karşılığında 28.07.2022 tarihinde 650.806,93 TL. tutarlı faturaları düzenlediği ve davalıya ürünleri teslim ettiğini, faturalarında kendisine gönderildiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini, fakat ödeme işlemi de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davalı taraf tüm ihtarlarıma rağmen borcunu ödemediğinden kendisi hakkında ... 12. İcra Dairesi ... E sayılı dosya kapsamında takibe geçildiğini, davalının 29.02.2024 tarihinde itiraz etmesi ile takibin durduğunu, akabinde Davacı tarafından, arabuluculuk alternatif çözüm yolu başvurusunda bulunulduğunu, anlaşamama olarak arabuluculuk dosyasının kapatıldığını, davacının alacağının temini bakımından; öncelikle teminatsız olarak ihtiyat-i tedbire karar verilmesini, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise, en alt miktardan teminat istenmesini talep ettiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, satmış olduğu mallara karşılık fatura düzenlediği ve fatura bedelinin ödenmediği iddiası gerçeği yansıtmadığını, davalının çeşitli gıda ürünlerinin pazarlaması ve tedariği için çeşitli firmalar ile mal alışverişi yaptığını, taraflar arasında daha önce ticari bir ilişki bulunmuşsa da dava konusu faturaya dayalı taraflar arasında herhangi bir mal alımı ve teslimi gerçekleşmediğini, davacı tarafça düzenlenen mezkur faturanın, davalının ticari defterine işlenmeriğini, davacının mezkur faturanın davalıya ibraz edildiğini gösterir herhangi bir yazılı delil dosyada bulunmadığını, satıcı tarafından düzenlenip alıcıya iletilmeyen fatura için itiraz edilebilmesinin mümkün olmadığını, davacının defterlerinde davalıya satılan mallara ilişkin olarak düzenlenen faturanın kayıtlı olması tek başına alacağın varlığını kanıtlayacak nitelikte olmadığını, davacının iddialarının doğru olmadığı tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağını, taraflar arasında takibe konu faturaya dayalı bir ticari ilişki olmadığı, davacı tarafından düzenlenen belgenin TTK anlamında fatura olmadığı ve icap niteliğinde olduğu yukarıda belirtilmişse de kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için mahkemenizin aksi kanaatte olması durumunda faturada yer alan ürünlerin davalıya teslim edilmediğinin kabulü gerekeceğini, faturanın; taraflar arasındaki akdi ilişkiyi düzenlemekle beraber tek başına faturaya konu malların teslim edildiğini göstermediğini belirterek davanın reddine, haksız ve kötü niyetli ol...