DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesinin sırasıyla ..., ... ve ... E. S. Dosyaları ile ilamsız icra takipleri başlatılmış, davalı vekili dilekçesi ile yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, davalı tarafından takibe ve tüm ferilerine yapmış olduğu itirazların iptali ile takibin devamına, kötü niyetli borçlunun takip miktarı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı adına yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/769 Esas KARAR NO : 2025/675
DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesinin sırasıyla ..., ... ve ... E. S. Dosyaları ile ilamsız icra takipleri başlatılmış, davalı vekili dilekçesi ile yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, davalı tarafından takibe ve tüm ferilerine yapmış olduğu itirazların iptali ile takibin devamına, kötü niyetli borçlunun takip miktarı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı adına yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... Banka Alacakları İcra Dairesinin sırasıyla ..., ... ve ...E E sayılı dosyaları, Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarnameler, ticaret sicil kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Davalı tarafça takip dosyasına yapılan borca itiraz başvurusunda yetki itirazında bulunulduğu ancak yetkili icra dairesinin bildirilmediği bu sebeple usulüne uygun bir yetki itirazının varlığından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davalının (takip borçlusunun) icra takip dosyasındaki yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlığın niteliği ile HMK'nın 200. maddesi uyarınca itibariyle taraf vekillerinin tanık dinletme taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bankacılık ve finans uzmanı bir bilirkişiye tevdi ile HMKnın 273/1. maddesi gereği mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; davalının genel kredi sözleşmesi kapsamında kredili mevduat hesabı, taksitli kredi kredi kartı, çek hesabı ve diğer hesapları nedeniyle hesap kat ihtarnamesi itibariyle ve temerrüt tarihi ve takip tarihi dikkate alınarak asıl alacak, işlemiş faiz ve işlemiş faizin BSMV yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarların denetime elverişli şekilde kalem kalem tespiti ve hesaplanması, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacağına TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının icra takibinde talep edilebilecek faiz oranlarının ne olduğu hususlarında denetime elverişli şekilde hesaplanması hususunda hazırlanan 25/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın davalı ...'den 4 adet krediden kaynaklanmış alacaklarının, 3 adet takip talebi ve takip tarih...