Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/481 · K. 2023/908
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/481 K. 2023/908

E. 2022/481K. 2023/90821 Aralık 2023
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuabonelik sözleşmesicezai şartyasal sürehak düşürücü süreödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı (borçlu) ... Tic. A.Ş. ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ve ilgili sözleşme kapsamında cayma bedeline ilişkin olmak üzere toplamda 3 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, ... Sistemi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı-borçlunun, 17.03.2022 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca ve tüm fer'ilerine itiraz etmiş olup, yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu, davalının itirazları ve iddialarının hukuki mesnetten yoksun olup, haksız bir menfaat sağlama gayesi ile yapılmış olup...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/481 Esas KARAR NO : 2023/908

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı (borçlu) ... Tic. A.Ş. ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ve ilgili sözleşme kapsamında cayma bedeline ilişkin olmak üzere toplamda 3 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, ... Sistemi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı-borçlunun, 17.03.2022 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca ve tüm fer'ilerine itiraz etmiş olup, yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu, davalının itirazları ve iddialarının hukuki mesnetten yoksun olup, haksız bir menfaat sağlama gayesi ile yapılmış olup reddi gerektiğini, müvekkili şirketin, davalı borçlu şirketten olan alacağının, elektrik borcunun ödenmemesinden ve ilgili sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını, borca ve icra takibine konu faturaların, elektrik kullanımına ve sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiğini, söz konusu fatura bedellerinin davalı tarafından halen ödenmediğini, yürürlükteki mevzuat çerçevesinde yerel dağıtım firması olan ... A.Ş. tarafından davalının da abonelik adresinin bulunduğu ... İli, ... İlçesi sayaçları ... A.Ş. tarafından okunmakta olduğunu, bu okumalara dair veriler ...'a bildirilmekte ve ...'tan müvekkil şirket tarafından alınan verilerin abonelik sözleşmesi ile belirlenen tarifeler uyarınca faturalandırıldığını, faturalardan 28.505,50-TL ve 19.043,35TL tutarlı olan faturaların elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olup ...'tan alınan sayaç değerlerinin davalı tarafın imza ettiği sözleşmeye ek ... Sözleşmesi (İşyeri) elektrik tarife kullanım şartlarına göre EPDK'nın bildirdiği fiyatlara uygun olarak faturalandırıldığını, buna ilişkin olarak ... A.Ş.'den ve ...'tan talep edilecek sayaç okuma ve ... kayıtlarının incelenmesi ile davalının itirazlarının haksız olduğunun anlaşılacağını, takibe konu edilen faturalardan 53.909,35-TL tutarlı olan faturanın ise cezai şarttan (cayma bedeli) kaynaklandığını, borca ve takibe dayanak faturanın, elektrik abonelik sözleşmesinin hükümlerine göre öngörülen cezai bedele ilişkin düzenlendiğini, söz konusu fatura bedelinin davalı tarafından halen ödenmediğini, borçluya akdedilen abonelik sözleşmesi ve SKTT % 9,00 tarife paketi kullanım şartlarında görüleceği üzere ödenmemiş borçtan dolayı sözleşmenin feshedildiğini ve sözleşme bitiş süresinden önce fesih nedeniyle cayma bedelinin 23.11.2021 tarihli faturaya yansıtıldığını, takibe konu edilen faturanın cezai şart haricinde kalan tutarların ise elektrik kullanımına ve EPDK'nın yasal olarak belirlediği kalemlere ilişkin olduğunu, elektrik kullanımına ilişkin olarak bölge dahilinde tüm sayaç okumalarının yerel el...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/647 · K. 2023/589

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/189 · K. 2024/177

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/566 · K. 2024/244

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/805 · K. 2024/246

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/517 · K. 2023/415

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710 · K. 2024/135

21 Şubat 2024